Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10496 K.2023/1494

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadın tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın kadın vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı kadın vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının cep telefonuna sürekli şifreler koyması kendisine gelen telefonlarda odasından çıkarak dışarıda görüşmeler yapması ve gizli gizli mesajlaşmalarıyla çatırdamaya başladığını, bu süreçte davalının sunduğu şartlarla anlaşmalı olarak boşanmaya müvekkiline küfür ve hakaretler etmekten de geri durmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacı annelerine verilmesine, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile davacı yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası bağlanmasına, 150.000,00 TL maddî 150.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı sebebe ve olaya dayanarak daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016-19 esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve bu davasından feragat ettiğini, davacının davalıyı affettikten sonra birlikte yaşamaya devam ettiklerini, hatta beraber tatile dahi gittiklerini, müvekkilinin davacı eşinden boşanmak istemediğini, yapmış olduğu hatadan ders çıkardığını, o günden sonra hayatında başka bir kadın olmadığını belirterek davacının davasının reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının feragat ile sonuçlanan dava sonrasında aldatma eylemini devam ettirdiğine yönelik dosyada bilgi, belge ve delil bulunmadığı, yine davalının davacı yana karşı açılan ... 2.Aile Mahkemesinin 2016/819 Esas sayılı boşanma davasında da davacının aynı sebebe dayanarak boşanma talebinde bulunduğu, affeden tarafın dava açma hakkının bulunmadığı, önceki olayların affedilmesinden sonra davalının bir kusurunun ispatlanamadığından davacının davasının reddine, çocuklar için dava tarihinden itibaren verilen aylık ayrı yarı 600,00 TL, davacı kadın için verilen aylık 1.000,00 TL tedbir nafakalarının hüküm kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın vekili; kusur belirlemesi ve davanın reddi yönünden kusur belirlemesinin hatalı yapıldığı gerekçesi ile hükmün tamamına yönelik olarak süresinde istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle kadın vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; kusur belirlemesi ve davanın reddi yönünden kusur belirlemesinin hatalı yapıldığı gerekçesi ile hükmün tamamına yönelik olarak süresinde temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadının boşanma davası şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur tespiti, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi,174 üncü maddesi,175 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,