Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10505 K.2023/1417

2....

DAVA TARİHİ : 15.01.2019

İLK DERECE MAHKEMESİ

... Anadolu 5. Aile Mahkemesi

SAYISI

2019/244 E., 2019/1019 K.

Taraflar arasındaki çocuğun soyadının velâyet hakkına sahip annenin soyadı ile değiştirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin soy ismi ile çocuğunun soy isminin farklı olmasının gündelik yaşamda sorun yarattığını, çocuk ile ilgili işlemlerde annesi olduğunu belgelemek için nüfus kayıt örneği ile boşanma ilamını ibraz etmek zorunda kaldığını, bu nedenle müşterek çocuk ...'ın soyadının Korkmaz olarak değiştirilmesine ve kararın kesinleşmesiyle birlikte nüfusa işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ve dahili davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından çocuğun soyadının değiştirilmesini gerektirecek olağanüstü bir durum olduğu iddia edilmediği gibi ispat da edilemediği, çocuğun soyadının değiştirilmesinin çocuğun üstün yararına olmayacağının mahkemece kabul edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; velâyetin müvekkiline bırakıldığını, annenin velâyet hakkına sahip olması sebebiyle çocuğun soyadını değiştirebileceğini, bu durumun çocuğun üstün yararına aykırı olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin davanın reddine dair karar ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosyada tanıklara sadece resmi işlemlerde zorluk yaşayıp yaşamadığı ve yurt dışına ne kadar sıklıkla çıktığının sorulduğunu, halbuki davacının velâyet yetkisinin kendisinde olmasının soyadını değiştirme yetkisini de verdiğini, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, velâyet hakkı sahibi anne tarafından açılan çocuğun annenin soyadını kullanmasına izin davasında haklı sebebin ve çocuğun üstün yararının gerçekleşip gerçekleşmediği, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 10 uncu, 20 nci, 41 inci ve 90 ıncı maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ince ve 371 inci maddeleri. 11 Nolu Protokol'ün 5 inci maddesi, Anayasa Mahkemesinin 08.12.2011 tarihli ve 2010/119 Esas, 2011/165 Karar sayılı iptal kararı.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

(Karşı oy)

KARŞIOY

1.Dava münhasıran velâyet hakkına sahip davacı annenin ortak çocuğun soyadının kendi soyadı ile değiştirilmesi istemine yöneliktir.

2.Davacı anne ile ortak çocuk ...’in babası olan 29.12.2016 tarihinde kesinleşen karar ile boşanmışlar, velâyet hakkı davacı anneye verilmiştir. Davacı anne dava dilekçesinde çocuk ile farklı soyadı kullanmanın günlük hayatta ve yurt dışına çıkışlarda, resmi işlemlerde zorluklar yarattığını, çocuğun annesi olduğunu belgelemesi gerektiğini bunun çocuğun üstün yararına da uygun olmadığını beyanla ...’in kendi soyadını kullanmasına izin verilmesini istemektedir.

3.Küçük ... 14.01.2016 doğumlu olup şu an 7 yaşını doldurmuştur. Çocuk ile görüşmeyi içeren hiçbir inceleme yapılmamış, herhangi bir rapor alınmamış, sadece tanık beyanları esas alınmıştır. Eldeki münhasıran velâyet hakkına dayalı olarak açılmış olup, haklı sebebin varlığı halinde çocuğun üstün yararı da gözetilerek bu hak kullanılabilecektir.

4.Bu konuda gerekirse çocuğun da beyanını içeren bir rapor alınmak suretiyle, çocuğun isteği, uzman görüşü de alınarak toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekliliği nedeniyle kararın bozulması görüşünde olduğumdan değerli çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılınmamıştır. 29.03.2023