Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10555 K.2023/2012

Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendi ülkesinden Türkiye'ye geldiğini, göçmen olarak ikamet ettiğini, davalı ile Türkiye'de tanıştığını, müvekkilini evlenme vaadi ile kandırarak cinsel ilişkide bulunduğunu, cinsel birliktelik sonrasında müvekkilinin hamile kaldığını, davalıya defalarca kez resmi olarak evlenmek istediğini söylediğini ancak davalı tarafından gerçekleşeceği vadedilen evliliğin gerçekleşmediğini, davalının bir başka kadınla evli olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bunu öğrendiğinde davalıdan ayrıldığını, 15.12.2018 tarihinde küçüğün dünyaya geldiğini,

küçüğün babasının davalı olduğunu iddia ederek babalığın hükmen tespitine, doğum giderleri için şimdilik 5.000,00 TL, doğumdan önceki ve sonrakı altışar hafta için şimdilik 7.500,00 TL ile hamilelik ve doğumun gerektirdiği giderler için şimdilik 7.500,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL'ye, küçük ... için aylık 850,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Adli Tıp Kurumundan alınan 24.07.2020 tarihli rapora göre küçük ...'nın babasının davalı ... olduğu, çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından sağlanacağı, ana ve babanın bakım borcunun, çocuğun ... olmasına kadar devam edeceği, davacının doğum gideri ve doğumdan önceki ve sonraki altışar haftalık doğum giderlerinin bilirkişi tarafından hesaplandığı,

bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının küçük ...'nın babası olduğunun tespitine, çocuk yararına aylık 450,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 01.02.2021 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 304 üncü maddesi uyarınca, 1.911,00 TL doğum giderleri, 5.916,72 TL doğumdan önceki ve sonraki altışar haftalık geçim giderleri ve 7.500,00 TL gebelik ve doğumun gerektirdiği giderler olmak üzere toplam 15.327,72 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili, nafaka miktarının düşük olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın nafaka miktarı yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili, davanın tüm ferileri ile birlikte reddi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın tümüyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin kanuna uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla, İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili, nafaka miktarının düşük olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın nafaka miktarı yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili, davanın tüm fer'îleri ile birlikte reddi gerektiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın tümüyle bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı, çocuk yararına nafakaya hükmedilmesinde isabetsizlik olup olmadığı, hükmedilen nafaka miktarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, doğum gideri ve masraflarına hükmedilmesinin ve miktarının dosya kapsamına ve hakkaniyet uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 301 inci, 302 nci, 303 üncü, 304 üncü, 329 uncu, 330 uncu, 337 nci maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,