Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10627 K.2023/1291

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın miktarları yönlerinden bozulmasına, diğer yönlerden onanmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat hakkında hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; asıl davanın reddini istemiştir.

2.Davalı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocukların her biri için aylık 500,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 02.10.2017 tarihli ve 2016/217 Esas, 2017/789 Karar sayılı kararıyla; erkeğin 2010 yılında henüz ikinci çocuğu 2-3 aylıkken çalışmak üzere Rusya’ya gittiği bir daha evine geri gelmediği, bu süre zarfında ailesine maddî yardımda da bulunmadığı aksine kendisinin borçları ile kadın ve yakınlarının ilgilenmek zorunda kaldığı,

kadının 2011 yılından beri kendisi akrabalarının yanına gittiği ve yakınlarının yardımı ile geçindiği evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin annelerine verilmesine, baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 300,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 10.000,00 TL maddî, 5.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı erkek her iki dava yönünden; davalı-davacı kadın ise kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2018/2227 Esas, 2021/1469 Karar sayılı kararıyla; erkeğin aile hukukundan kaynaklanan bir arada yaşama ve ailesine destekte bulunma yükümlülüğünü ihlal etme kusurunun yanı sıra yapılan yargılama ve toplanan delillerden Rusya'da başka bir kadınla birlikteliğinden çocuğunun olduğunun anlaşılmasına karşın erkeğe sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etme kusurunun da yüklenilmesi gerektiği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin tam kusurlu olduğu, kadına kusur yüklenilmediği halde ağır kusurlu kabul edilmesinin hatalı olduğu,

iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatların az olduğu gerekçesiyle erkeğin tüm kadının diğer istinaf itirazlarının esastan reddine, İlk Derece Mahkemesinin ilgili bölümlerinin kaldırılmasına, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 400,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 450,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı erkek her iki dava; davalı-davacı kadın ise tazminat ile nafaka miktarı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 07.04.2022 tarih, 2022/301 Esas, 2022/3408 Karar sayılı ilamı ile; Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat ile nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları dikkate alındığına davalı-davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Tarafların tespit edilen ekonomik sosyal durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davalı-davacı kadın yararına daha uygun miktarda yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili bölümlerinin kaldırılmasına, davalı-davacı kadın yararına aylık 850,00 TL yoksulluk nafakasına, 75.000,00 TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-davalı erkek vekili, asıl davanın bütün fer'îleri ile kabulü gerektiğini, evliliğin davalı-davacı kadının büyü yaptırması sebebi ile sona erdiğini usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; asıl davanın reddi ve birleşen davanın kabulü yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, boşanma istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, tazminat ve nafakaların miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı, 174 üncü, 175 inci, 182 nci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri; 6098 sayılı Kanun'un Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı-davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,