Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10640 K.2023/1476

Taraflar arasındaki evliliğin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili, tefrik edilen erkeğin boşanma talepli dava dilekçesine verdiği karşı dava dilekçesinde; davalının geçirdiği kaza sebebiyle cinsel birliktelik kurmasının mümkün olmadığını davacıdan sakladığını, ayrıca IQ seviyesinin 68 ve hafif düzeyde mental retardasyonu olduğunu davacının sonradan öğrendiğini, karı-koca birlikteliği yaşanmadığını, davalının rahatsızlığını gizlediğini, sağlığı konusunda aldattığını belirterek, taraflar arasındaki evliliğinin nispi butlan sebebiyle iptaline, olmadığı takdirde boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili tefrik edilen kadın eşin açtığı karşı davaya cevap dilekçesinde; iddiaların asılsız olduğunu, davalının cinsel yönden sağlık sorunu olmadığını, davalının akıl zayıflığı bulunduğunu davacının bildiğini bildirerek, davanın reddedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların karşılıklı boşanma davaları iş bu davadan tefrik edilerek, evliliğin iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; her ne kadar davacı, davalının cinsel ilişkide bulunmasına engel ve akıl sağlığı yönünden hastalıklarının bulunduğunu belirterek evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptaline karar verilmesi istenilmiş ise de, davalı hakkında alınan sağlık kurulu raporlarından davalının cinsel ilişkide bulunmasında fiziksel bir engel olmadığı, yine davalının mental reterdasyon hastalığının bulunduğu,

ancak mevcut rahatsızlığı nedeni ile vesayet altına alınmasını gerektirmediği ve evlenmesine engel olmayacağı bildirildiği, tarafların evlenmeden önce nişanlı geçirdikleri süre dikkate alınarak hayatın olağan akışı karşısında davacı kadının davalının rahatsızlığını bildiği kabul edilmiş, başka bir anlatımla davalı kocanın davacının sağlığı için ağır tehlike oluşturan bir hastalığı olmadığı, evliliğe engel bir durum yaratmadığı, eşin sağlığı yönünde ağır tehlike oluşturmayacağı, evliliğin iptalini gerektirecek davacı yönünden evliliği çekilmez kılan bir hastalığının olmadığı anlaşıldığı,

nisbi butlan sebebiyle açılan evlenmenin iptali davasında; resmi bir işlemin kurulması sırasında taraflardan birisinin sağlıklı ve geçerli iradesinin bulunmadığı, yanılma ve aldatılma, korkutulma veya gecici bir irade kaybı gibi durumlarda, bu tarafça ileri sürilebilecek bir iptal edilebirlik durumu olup işlem sırasında iradesi sakatlanmış olan tarafça ileri sürülebilir şeklinde olup, dosyamızdaki iddiaların ve kanıtlanan olguların evliliği geçersiz kılmadığı, bu nedenle evliğin geçerli olduğu nispi butlanın dosya kapsamına göre şartları bulunmadığı gerekçesiyle nispi butlan, evlenmenin iptali davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın vekili ;müvekkilinin eşinde zeka geriliğinin olmasının, "eşinde bulunmaması, onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak kadar önemli bir nitelikte yanılma" teşkil ettiğini, boşanma talebinin tefrikinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesinin kararının evliliğin iptali davasının reddi, boşanma taleplerinin tefriki kararı yönünden kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ile kanuna uygun sebeplere göre, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile re'sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; evliliğin iptali davasının reddi, boşanma taleplerinin tefriki kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evliliğin iptalini gerektiren şartların olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 148 inci, 149 uncu, 150 inci maddeleri.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,