Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10733 K.2023/2177

Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince Mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın boşanma talebi yönünden kesinleştiği anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına fer'îler yönünden kısmen kabulüne, ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekilince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının önceki evliliğinden 2 kızı, kendisinin de önceki evliliğinden 1 kızı, 1 oğlu olduğunu, davalının kendisinden yaşça büyük olduğunu, evlendikten sonra 12 yaşındaki kızı ile davalının 23 ve 27 yaşlarındaki iki kızı ile birlikte yaşadıklarını, davalının kızlarının kendisine ve kızına hakaret ettiklerini,... kilidini değiştirdiğini, evin içinde kendilerine sığıntı gibi davrandıklarını, evin içinde sürekli horlandıklarını, aşağılandıklarını,

davalının evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini bu nedenlerle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 30.000 TL maddî, 30.000 TL manevî tazminata, davalı tarafından alınan 19 gr dan 2 adet toplamda 38 gr lık bileziklerinin aynen iadesi, aksi halde bileziklerin toplam değeri olan 5.320 TL 'nin davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki tüm iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacının davalı müvekkili ile müvekkilinin kızları hakkında ileri sürdüğü iddiaların asılsız ve soyut olduğundan kabul etmediklerini, tarafların evlenmesinin üzerinden 2 ... geçtikten sonra davacının kıskançlıkları yüzünden şiddetli geçimsizlik yaşamaya başladıklarını, davacının iddialarını kabul etmediklerinden evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 13.03.2019 tarih ve 2017/356 Esas, 2019/230 Karar sayılı kararı ile; kadının boşanma ve ziynete yönelik davaların kabulü ile boşanma ve fer'ilerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili; boşanma kararını istinaf etmediklerini beyanla, tarafların kusur oranlarının tayin ve tespitinde ilk derece mahkemesinin yanılgılı değerlendirmede bulunduğunu, davacı yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatların usul ve yasaya aykırı olduğunu, bizzat görgüye dayalı olmayan davacı tarafın tanıklarının beyanları ile ziynet talebinin kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçenin eksik olduğunu, İlk Derece Mahkemesinin kararının talepleri doğrultusunda kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

2.Bölge Adiye Mahkemesinin 08.10.2021 tarih ve 2019/2273 Esas, 2021/1446 Karar sayılı kararı ile; davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, diğer istinaf nedenleri bu aşamada incelenmeksizin ilk derece mahkemesinin kararının kesinleşen boşanma ve buna bağlı bağlı olarak verilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükümleri dışında kaldırılmasına, yukarıda tespit edilen hususlar doğrultusunda yeniden yapılarak yargılama sonucuna göre, davacıya ziynet alacağına yönelik nisbi harcı tamamlamak üzere kesin süre verilerek, harcın yatırılmaması halinde ziynete yönelik davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek,

harç eksikliğinin giderilmesi halinde, usulüne uygun yargılama yapılarak tarafların tüm talepleri hakkında ve talepler aşılmadan, tarafların bütün iddia ve savunmaları eksiksiz değerlendirilerek, delilleri tartışılarak, hangi delillere itibar edildiği, hangi delillere neden itibar edilmediği, iddia edilen hangi vakıaların ne şekilde sabit görüldüğü ve hangi beyanlara itibar edildiği de açıklanmak suretiyle, "tam kusur", "eşit kusur", "ağır kusur", "daha az kusur" ayrımına gidilerek,

Anayasa'nın 141 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297 ... maddesine uygun şekilde yargısal denetime elverişli, gerekçeli ve gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturmayacak ve kaldırılan tüm hususlar yönünden usuli kazanılmış haklar gözetilerek, istinaf konusu edilmeyen kısımlar aynen muhafaza edilerek, denetlenebilir şekilde karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalı erkeğin her ne kadar kendisi davacıya hakaret etmese de kızı Kübra'nın davacıya defalarca ağır hakaretlerde bulunduğu ve davalı kocanın da tüm bu duruma sessiz kalıp göz yumduğu, davalının, kadının annesine gittiği esnada evin kilidini değiştirmek suretiyle davacının eve geri dönmesinin engellenerek evden atıldığı,

buna karşın davacı kadının davalı kocasına karşı kıskançlık yaptığı ve bu hususta huzursuzluk çıkarttığı bu nedenlerle davalının ağır, davacının ise az kusurlu olduğu kadın tarafından açılan boşanma talebi yönünden kesinleştiği anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacı tarafından talep edilen ziynet eşyalarına ilişkin davanın kabulü ile 2 adet 22 ayar ve 19 şer gramdan (2 adet*19=38 gr) bileziğin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde ise taleple bağlılık ilkesi gereği 5.320,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, ağır kusurlu tarafın davacı olduğunu, maddî ve manevî tazminatı kabul etmediklerini ziynet alacağı kabul kararının hukuka aykırı olduğunu, davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilmesinin de gerekçede açıklanmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı erkek vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili süresi içinde temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, ağır kusurlu tarafın davacı olduğunu, maddî ve manevî tazminatı kabul etmediklerini, davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilmesinin de gerekçede açıklanmadığını belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; taraflar arasında görülen boşanma davasında kusur tespiti, tazminatlar, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 4721 sayılı 4 üncü maddesi, Kanun’un 166ıncı maddesi,174 üncü maddesi.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,