Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10958 K.2023/1567

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesince görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının erkek lehine tazminata hükmedilemeyeceğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili süresinde cevap dilekçesi vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06.03.2019 tarihli kararı ile erkeğin tamamen kusurlu olduğundan bahisle davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve kadın lehine fer'îlerine ve kadın lehine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı her iki taraf da istinaf itirazında bulunmuş, erkek yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden de kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

1.Bölge Adliye Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli kararı ile kadının tamamen kusurlu olduğundan bahisle istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nci alt bendi gereğince kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle; tarafların 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve bir kısım fer'îleri ile erkek lehine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ SÜREÇ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli kararı davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir.

2.Dairemiz 08.03.2021 tarihli ilamı ile davalı kadının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması gerekçesi ile hükmün bozulmasına, sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli kararı ile tarafların 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve bir kısım fer'îleri ile erkek lehine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine karar verilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 17.02.2020 tarihli kararı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velâyet düzenlemesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

2. Dairenin 31.05.2022 tarihli ilamı ile, erkeğin davasının reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğu ancak temyiz sebebi yapılmadığından yanlışlığa değinilmekle yetinildiği belirtilmiş, tarafların her ikisinin de kusurunun ispatlanamadığından bahisle erkek lehine tazminata hükmedilemeyeceği belirtilerek hükmün bozulmasına, sair yönlerden itirazların reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

C. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla bozma ilamına uyularak kusura ilişkin gerekçe bozma ilamı doğrultusunda düzeltilmiş ve kadının kusurunun bulunmaması nedeni ile erkek lehine tazminat verilemeyeceğinden erkeğin tazminat taleplerinin reddine, sair yönlerden hüküm temyiz incelemesi ile kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, haklılık durumunun doeğerlendirilmediğini ileri sürerek yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkek tarafından açılan ve kabul edilen boşanma davasında erkek lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olup olmadığı, kadın yararına vekâlet ücreti ve yargılama gideri verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 323 üncü ve 326 ncı maddeleri, 353 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,