Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/11092 K.2023/2229

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vasisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile kararda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra karar verilmek üzere, kararın kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vasisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vasisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlendikten üç ... sonra erkeğin cezaevine girmesi ile sürekli olarak suç işlediğinin öğrenildiğini, cezaevinden çıkmasından sonra bir daha suç işlemeyeceğine söz vermesine karşın sözünde durmadığını, iş yerleri ve evlerden eşya çalarak hırsızlık yaptığını, eve devamlı mahkeme, savcılık ve kolluk evrakları geldiğini, evliliğin sürmesi halinde çocukların mahalledeki dedikodulardan olumsuz etkileneceğini ve babanın kötü örnek oluşturacağını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine,

çocuklardan Eymen Ege yararına aylık 350,00 TL ve Ethem Efe yararına aylık 450,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın yararına aylık 550,00 TL tedbir nafakası ve 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı erkek Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/452 Esas, 2017/1201 Karar sayılı kararıyla hükümlü olması nedeniyle kısıtlanmış ve kendisine davacı kadın eş vasi olarak atanmıştır. Davacı kadın eş, boşanma davasında aralarında menfaat çatışması olduğundan erkeği temsil edemeyeceğini bildirmiş ve Isparta 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.10.2019 tarih ve 2019/496 Esas, 2019/969 Karar sayılı kararı ile davalı erkeğin annesi ... davalıyı boşanma davasında temsil için kayyım tayin edilmiştir. Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.10.2019 tarih ve 2019/508 Esas, 2019/1153 Karar sayılı kararı ile davalı erkeğin vasisi olan kadın eşin vasiliğine son verilerek annesinin velâyeti altına bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dilekçesi davalı erkek vasisine 02.11.2019 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı erkek vasisi süresi içinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 15.12.2020 tarih ve 2019/236 Esas, 2020/651 Karar sayılı birinci kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda birden çok kez yüz kızartıcı hırsızlık suçu ve ayrıca mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işleyen erkeğin tam kusurlu olduğu; uzman raporu, çocukların yaşı ve babanın cezaevinde olması nedeniyle ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesinin ... yararlarına olduğu,

erkeğin cezaevinde olması ve gelirinin bulunmaması nedeniyle iştirak nafakasından sorumlu tutulmamasının uygun görüldüğü ve kadın yararına tazminatlara hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar Ethem Efe ve Eymen Ege'nin velâyetlerinin anneye verilmesine, Ethem Efe ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına,

Eymen Ege ile baba arasında kişisel ilişki tesisine yer olmadığına, iştirak nafakası takdirine yer olmadığına ve 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine hükmedilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vasisi tarafından tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin 29.04.2021 tarih ve 2021/817 Esas, 2021/1129 Karar sayılı kararı ile, kadının ruhsal rahatsızlığının ileri sürülmüş olması nedeniyle bu hususun ön sorun sayılarak vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılarak oluşacak sonuca göre hareket edilmesi ve hükümlü olan davalı erkeğin kısıtlanarak annenin velâyeti altına alınmasına dair kararın dosyaya konularak vasi huzurunda eksikliklerin giderilmesi gerektiği gerekçesi ile; davalı erkek vasisinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen son kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda birden çok kez yüz kızartıcı hırsızlık suçu ve ayrıca mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işleyen erkeğin tam kusurlu olduğu; uzman raporu, çocukların yaşı ve babanın cezaevinde olması nedeniyle ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesinin ... yararlarına olduğu, erkeğin cezaevinde olmasının iştirak nafakasından sorumlu tutulmamasını gerektirmeyeceği ve kadın lehine tazminatlara hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunduğu gerekçesiyle;

davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar Ethem Efe ve Eymen Ege'nin velâyetlerinin anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, hükmün kesinleşmesinden itibaren çocukların yararına ayrı ayrı 300,00 TL iştirak nafakası ile kadın yararına 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine hükmedilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vasisi istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vasisi istinaf dilekçesinde özetle; davalı erkeğin hükümlü olduğundan ve kendisinin de davacının zarar verebileceği endişesi ile duruşmalara katılamadığını, yargılamanın bu nedenle eksik olduğunu, kadının kusurlu olduğunu ve erkeğin boşanmak istemediğini belirterek; kararın tamamı yönünden istinafa başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

İlk Derece Mahkemesinin ilk kararına karşı kadın tarafından istinafa başvurulmadığından, bu karar ile kadın yararına hükmedilen tazminat miktarlarının erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarının artırılmasının ... olmadığı ve yine erkeğin hükümlü olduğu süreçte gelirinin olmaması nedeniyle ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakalarının tahliye tarihinden itibaren başlamasının hakkaniyete uygun olacağı gerekçesi ile;

erkeğin kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarı ve iştirak nafakasının başlangıç tarihine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın ilgili bölümlerinin kaldırılarak 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, velâyetleri anneye verilen ortak çocukların her biri için aylık 300,00 TL iştirak nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, erkeğin ceza evinden tahliye olduğu tarihten itibaren iştirak nafakası ödemekle yükümlü tutulmasına ve erkeğin sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vasisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vasisi temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin hükümlü olması nedeniyle ve vasi olan kendisinin de davacının zarar verebileceği endişesiyle duruşmalara katılamadığını, yargılamanın bu yönden eksik olduğunu belirterek; kararın tamamı yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin tarafların ortak hayatı sürdürmelerinin kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılıp sarsılmadığı, boşanma davasının kabulünün ... olup olmadığı, kadın yararına maddi, manevi tazminat, ortak çocuklar yararına iştirak nafakasına hükmedilmesinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü ve 182 nci maddeleri, 327 nci maddesi ile 328 ... maddesinin birinci fıkraları, 330 uncu maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 ... maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vasisince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,