Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/2147 K.2022/8292

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakasının miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden davalı erkek tarafından kusur tespiti, aleyhine hükmedilen iştirak nafakası, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle;

duruşma için belirlenen 18.10.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ... ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Davacı kadının temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı münhasıran davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve bölge adliye mahkemesince davalı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğine göre, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan davacı kadının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir

2- Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat yönünden davalı erkeğin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verildiği belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında davalı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.