Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/2520 K.2022/10359

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalının değer artış payı alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Davalının kişisel malına yönelik edinilmiş mallardan yapılan katkı nedeniyle davacının değer artış payı alacağı hakkı bulunmaktadır. Eşin, edinilmiş mal ile diğer eşin kişisel malına katkı yaptığı durumda hesaplama yapılırken, katkı edinilmiş mallardan karşılandığından ve edinilmiş malın yarısı üzerinde diğer eşin Yasa'dan kaynaklanan alacak hakkı (TMK m. 236/1) bulunduğundan, tespit edilecek değer artış payı alacağının tamamı değil yarısı oranında eşin hakkı bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece, taşınmaza yapılan iyileştirmeler nedeniyle 42.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiş ise de karar hatalı olmuştur. Şöyle ki, mahkemece taşınmazdaki davalının hissesinin dikkate alınması yerinde ise de yapılan iyileştirmelerin, aksi ispatlanamadığından edinilmiş mal olan gelirler ile karşılandığının kabulü gerekir. O halde, mahkemece, tespit edilen değer artış payının yarısına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.