İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/2536 K.2022/4441

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karar yönünden…

Esas2022/2536Karar2022/4441Tarih16 Mayıs 2022Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2022/2536 E., 2022/4441 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Dava türü
Karşılıklı Boşanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesince verilen hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş; mahkeme tarafından erkeğe istinaf karar harcını yatırması için 17/09/2019 düzenleme tarihli muhtıra düzenlenmiş ve tebliğden itibaren 7 gün içinde istinaf karar harcını yatırmadığı takdirde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. İşbu muhtıra erkeğe 26/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Muhtıra ile erkeğe verilen süre dolmadan, düzenleme tarihi 30/09/2019 olan yeni bir muhtıra daha düzenlenmiş ve bu defa karar harcı ve gider avansını yatırması için 7 günlük süre verilmiş ve süreye uyulmamasının sonuçları ihtar edilmiştir. 30/09/2019 tarihli muhtıranın erkeğe tebliğ edildiğine dair mazbata dosyada bulunmamaktadır. Erkek talep edilen karar harcı ve gider avansını 4/10/2019 günü mahkeme veznesine yatırmıştır.

Bölge adliye mahkemesi, tarafların istinaf başvurularının yapılmamış sayılmasına karar vermiş ve erkeğin başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin kararının gerekçesinde “30/09/2019 tarihli muhtıranın erkeğe 26/09/2019’da tebliğ edilmiş olduğundan ve erkeğin kendisine verilen 7 günlük kesin süre geçtikten sonra(04/10/2019 günü) karar harcı ve gider avansını yatırdığından bahisle” başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

Erkek, 30/09/2019 düzenleme tarihli muhtıranın, düzenleme tarihinden dört gün önce (26/09/2019 günü) kendisine tebliğinin mümkün olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesinde, istinaf harçları ve giderlerinin hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağının başvurana yazılı olarak bildirileceği ve verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda.

17/09/2019 düzenleme tarihli muhtırada, erkeğe kanuna aykırı olarak, bir hafta yerine yedi günlük süre verildiği gibi, bu muhtıra sadece “karar harcı” yönünden düzenlenmiş ve dosyanın tetkikinden mahkemenin muhtıra ile erkeğe verilen süre henüz dolmadan “karar harcı ve gider avansı” istemini ihtiva eden 30/09/2019 tarihli yeni bir muhtıra düzenlediği ancak yeni muhtırada da kanuna aykırı olarak bir hafta yerine yedi günlük süre verildiği anlaşılmış olup dosyada ikinci muhtıranın erkeğe tebliğine dair mazbata da bulunmamaktadır.

Ancak, 30/09/2019 tarihli muhtıranın düzenleme tarihi esas alındığında, davacı-davalı erkek tarafından süresi içinde(04/10/2019 tarihinde) istinaf karar harcı ile gider avansı yatırılmıştır. Bu itibarla, davacı-davalı erkeğin istinaf talebinin incelenmemesi yerinde olmamış ve bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda gösterilen sebeple, davacı-davalı erkeğin istinaf talebinin esastan incelenmek üzere bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 16.05.2022 (Pzt.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2022/2536, K. 2022/4441, 16 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2536
Karar No
2022/4441
Tarih
16 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/2536 K.2022/5718
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/2536 K.2022/4946
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/2536 K.2022/9840
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2536 K.2022/2842
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/2536 K.2022/4785
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/2537 K.2022/7850

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.