Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/3288 K.2022/9678

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.11.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... ile karşı taraf davacı ... ile vekili Av. ... ... ile ihbar olunan ... vekili Av. ... ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yersizdir.

2- Dava, babalığın hükmen tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile davacının babasının, davalı olduğunun tespitine ve bu şekilde davalının nüfus hanesine kaydedilmesine karar verilmiştir. Davalının, davacının babası olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken “nüfusa kayıt ve tesciline” de karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).