Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/343 K.2022/2125

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihi ve miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı erkek tarafından TMK m.164’e dayalı olarak açılan boşanma davasında, ilk derece mahkemesince davanın reddine ve davalı kadın lehine aylık 200 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf talebi esastan reddedilmiş, bu karara karşı davalı kadın tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına, dava tarihi olan 09.07.2018 tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken ara karar tarihi olan 25.09.2019 tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2)