Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/4003 K.2022/5407

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi ve hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Harca tabii olmasına karşın, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'un 434/3 üncü maddesinde öngörülen "eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kural" katılma yoluyla temyize de kıyas yoluyla uygulanır. Bu durumda temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kayıt olunduğu tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise, temyiz isteğinin reddi gerekir (25.01.1985 tarihli, 1984/5 Esas ve 1985/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı).

Davalı-davacı erkek, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek kararın bozulması isteğinde bulunmuş ise de; dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı, temyiz harcı yatırılmadığı gibi yukarıdaki İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda işlem yapılmasını gerekli kılacak şekilde dilekçenin temyiz defterine kaydının bulunup bulunmadığı da anlaşılamamaktadır.

06.06.2022 (Pzt.)