Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/5325 K.2022/6215

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise yararına hükmolunan tedbir nafakası miktarı ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-karşı davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Bölge adliye mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmekle, davacı-karşı davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm davacı karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Bölge adliye mahkemesi kararı Dairemizin 13.12.2021 tarihli ilamı ile davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir nafakası takdir edilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece, bu durum gözetilmeden kesinleşen davalı-karşı davacı kadın yararına vekâlet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).