Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/5346 K.2022/6170

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından yoksulluk nafakası ve tazminat yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tedbir, yoksulluk nafakası ve manevî tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 4.2.2021 tarihli hüküm, Dairemizin. 14.6.2021 tarih ve 2021/3765 Esas, 2021/4805 Karar sayılı ilamı ile “davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen manevi tazminatın az olduğu ve kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının çok olduğu” gerekçesiyle bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmıştır. Mahkemece bozma sonrası verdiği kararda kadın lehine manevi tazminata, yine kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir.

Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamının kapsamı ile sınırlı olarak bir karar verilmesi gerekirken, temyizin ve bozma ilamının kapsamı dışında kalarak kesinleşen tedbir nafakasına ilişkin yeniden hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2 ).