Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/5347 K.2022/6965

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, nafaka miktarları, kişisel ilişki süresi ve vekâlet ücreti ile istinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen manevî tazminat talebi, nafakalar ve velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davaları hakkında ilk derece mahkemesince kadın ağır kusurlu kabul edilerek erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının davasının ise reddine karar verilmiş, kararı her iki taraf istinaf etmiş, bölge adliye mahkemesine tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek kadının boşanma davasının da kabulüne hükmedilmiştir. O halde kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı kadın lehine bölge adliye mahkemesi karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken, kadın lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.