Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/6877 K.2022/7204

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından reddedilen davası, kusur belirlemesi ve tedbir nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla boşanma hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği, reddedilen yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı erkek tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda davacı erkeğin ağır, davalı kadının ise az kusurlu olduğundan bahisle davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve kadın yararına boşanmanın ferilerine hükmedilmiş, hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönleriyle temyiz edilmiştir.

Dairemizin 09.04.2018 tarihli ilamı ile davacı erkeğin göstermiş olduğu tanıklardan birinin dinlenmeden karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesi ile karar bozulmuş, ilk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda yine davacı erkeğin ağır, davalı kadının ise az kusurlu olduğundan bahisle boşanma davasının kabulüne ve kadın yararına boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir.

Hükme karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalar yönünden, davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, maddi tazminat ve nafakaların miktarları, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dairemizin 10.11.2021 tarihli bozma ilamı ile davacı erkeğin mahkemece kabul edilen kusurlu davranışlarının kararda gösterilmesine karşın, az kusurlu kabul edilen davalı kadının hangi eylemlerinin kusurlu davranış olarak kabul edildiğinin belirtilmemiş olması nedeniyle karar bozulmuştur. İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle davasının reddine karar verilmiştir.

Hüküm taraflarca yukarıda belirtilen sebeplerle temyiz edilmiştir.

1-İlk derece mahkemesince 13.05.2016 tarihli ilk hükümde davacı erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, boşanma hükmü taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Mahkemece davacı erkeğin dinlenmeyen tanığının dinlenmesi gerektiği yönündeki bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre, bozma ilamı uyarınca işlem yapılarak yargılama sonucunda boşanma hükmü yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kesinleşen hususta yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

2-Yukarıda açıklandığı üzere mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda hangi tarafın ne şekilde kusurlu olduğuna ve tarafların kusurunun oranlarına ilişkin tespit yaparak usuli kazanılmış haklara da riayet etmek suretiyle boşanmanın ferileri hakkında hüküm kurmak gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.