İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/6943 K.2022/7162

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2022/6943Karar2022/7162Tarih19 Eylül 2022Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2022/6943 E., 2022/7162 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2022
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Dava türü
Boşanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın tarafından TMK 166/1 maddesine dayalı olarak boşanma davası açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, ortak çocuk yararına iştirak nafakasına, davacı kadın yararına yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiş, temyiz talebinden sonra davacı kadın 29.01.2018 tarihli dilekçe ile davalı erkek ile barıştığını bu nedenle açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 26.02.2018 tarih 2016/23293 Esas 2018/2422 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmaları ve velayete ilişkin hükümlerin taraflarca temyiz edilmeden kesinleştiği, davacı kadının davadan feragat beyanının boşanma ve velayet hükümleri yönünden hukuken geçerli sonuç doğurmayacağı ancak feragatin davanın ferilerini de kapsayacağı gerekçesiyle davacı kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve kadın ile çocuk yararına takdir edilen nafakalar yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, direnme kararı verilerek açılan boşanma davası ile ferilerinden davacı tarafın feragat etmiş olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine hükmedilmiştir.

Mahkemece verilen bu hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda direnme kararının yerinde olmadığı bu nedenle temyiz incelemesinin yapılması için Yargıtay Hukuk Genel Kurulu`na gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca 26.04.2022 tarih 2019/2-95 Esas 2022/600 Karar sayılı ilamı ile mahkemece bozma öncesi verilen kararda tarafların boşanmalarına karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılamada boşanma kararının henüz kesinleşmediği dolayısıyla açılan davanın ferileriyle birlikte feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile direnme kararı verildiği,

bu durumda direnme olarak adlandırılan temyize konu kararın usul hukuku anlamında gerçek bir direnme olmadığı, ilk kararda tartışılıp değerlendirilmemiş yeni bir gerekçeye dayalı yeni hüküm niteliğinde olduğu bu nedenle inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesi ile dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davalı erkek, mahkemece verilen ilk karara karşı sunduğu 11.08.2016 tarihli temyiz dilekçesinin açıklamalar kısmında aleyhine hükmedilen tazminat ve nafakaların hukuka uygun olmadığını, evliliğin sona ermesinde davacının da kusurunun olduğunu, tazminat ve nafakaları ödeyecek durumunun olmadığını beyan etmiş, dilekçenin sonuç kısmında ise "yukarıda izah edilen sebeplerle kararın bozulmasını talep ederim" demek suretiyle temyiz sebeplerini kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar olarak sınırlamıştır.

Davacı kadın da tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden temyiz talebinde bulunmuş, böylece boşanma hükmü taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı kadın temyiz talebinden sonra sunduğu 29.01.2018 tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiğini bildirmişse de boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden davacının feragat beyanı boşanma hükmü yönünden hukuken geçerli sonuç doğurmaz. Ancak davadan feragat, davanın ferilerini de kapsar.

Bu nedenle boşanmanın ferilerine ilişkin feragat konusunda karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 19.09.2022 (Pzt.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2022/6943, K. 2022/7162, 19 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/6943
Karar No
2022/7162
Tarih
19 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/6943 K.2022/18242
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6943 K.2022/9002
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6945 K.2022/11698
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/6945 K.2022/7154
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6945 K.2022/15469
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6946 K.2022/15490

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.