Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/727 K.2023/1883

Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı kadın vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; tarafların 09.07.2001 tarihinde evlendiğini, davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle aleyhine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesi gereğince boşanma davası açıldığını, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğunu ve tasfiyeye konu malları birlikte edindiklerini bu taşınmazlar üzerinde katılma alacağı ve değer artış payı alacağı olduğunu, ...

İli Melikgazi İlçesi ...

Mahallesi 3081 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın da evlilik birliği içerisinde edinildiğini, bu taşınmazın alımı sırasında davacı kadına düğünde takılan ziynet eşyalarının bozdurulduğunu, sonrasında erkek tarafından iade edilmediğini, davacı kadının ziynet eşyalarının değeri kadar taşınmazın alımı sırasında katkıda bulunduğunu ve taşınmaz üzerinde katkı payı alacağı olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanunu'nun 218 inci ve devamı maddeleri uyarınca davalı erkeğin mal varlığının tespiti ile mal rejiminin tasfiyesine,

tasfiye sonucu ortaya çıkacak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL değer artış payı ve katılma alacağı, 5.000,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı kadın vekili 31.03.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle özetle; hesap bilirkişisi raporunda ispatlanmayan olarak kabul edilen altınlar yönünden talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde 5.000,00 TL olarak talep ettikleri değer artış payı alacağının 42.570,67 TL'ye, yine dava dilekçesinde 5.000,00 TL olarak talep ettikleri katılma alacağının araç için 11.000,00 TL ve konut için 132.214,67 TL olmak üzere 143.214,67 TL'ye yükselttiklerini ve bu yönde davayı ıslah ettiklerini belirtmişlerdir.

II. CEVAP

Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, 1994 yılından bu yana bakkal dükkanı işlettiğini, edinmiş olduğu mallar üzerinde davacı kadının herhangi bir katkısı olmadığını, sadece ortak konutun satın alınması sırasında davacı kadının kendi rızası ile düğünde takılan 5 adet 22 ayar burma bilezik ile bir buçuk metre uzunluğunda altın zincirin bozdurulduğunu, geri kalan kısmın ise kendi birikimi ve 55.000,00 TL banka kredisi ile karşılandığını, diğer taşınmazlar yönünden davacı kadının herhangi bir katkısı olmadığını, ...

İli Merkez İlçesi ... Köyü 1117 parsel sayılı taşınmazın ise miras yolu ile intikal ettiğini, 38 YH 552 plaka sayılı aracın da kendi birikimleri ile satın alındığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 09.07.2001 tarihinde evlendikleri, 02.06.2020 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, taraflar arasındaki mal rejiminin boşanma dava tarihi olan 09.11.2016 tarihinde son erdiği, taraflar arasında başka bir mal rejimi seçilmediğinden evlilik tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden itibaren mal rejiminin sona erdiği 09.11.2016 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu, tasfiyeye konu ...

İli Melikgazi İlçesi ... Mahallesi 3081 ada 1 parsel 7 numaralı bağımsız bölümün, tarafların evli olduğu dönemde 25.05.2011 tarihinde satın alındığı ve davalı erkek adına tescil edildiği, yine tasfiyeye konu 38 YH 552 plaka sayılı aracın da evlilik birliği içerisinde 09.10.2014 tarihinde satın alınarak davalı erkek adına tescil edildiği, tasfiyeye konu evin ve aracın edinildiği tarihte taraflar arasında yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu,

katılma alacağının kanundan kaynaklandığı için katılma alacağı talep eden davacı kadının, evlilik birliği süresi içerisinde çalışıp çalışmadığının veya edinilmiş mallara herhangi bir katkısının bulunup bulunmadığının hukuken bir önemi olmadığı, tasfiyeye konu bağımsız bölümü satın alabilmek için 55.000,00 TL banka kredisinin kullanıldığı, bir kısmının ise davalı erkeğin kendi birikimleri ile karşılandığı, geri kalan kısmının ise davacı kadına düğünde takılan 6 adet 22 ayar burma bilezik ve bir buçuk metre altın zincirin bozdurulması suretiyle elde edilen parada karşılandığı,

davacı kadına düğünde takılan ve varlığı ispatlanan ziynet eşyalarının edinildiği tarihteki değerinin 12.480,00 TL olduğu, bu miktarın davacı kadın yararına değer artış payı alacağı olarak değerlendirilmesi gerektiği, yine dava konusu aracın edinilmiş mal olması sebebiyle katılma alacağına dahil edilmesi gerektiği, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli, usul ve kanuna uygun olduğu, davacı kadının, ... İli Melikgazi İlçesi ...

Mahallesi 3081 ada 1 parsel 7 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki yasal mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağının 132.214,67 TL olduğu, bu taşınmaz üzerinde 6 adet burma bilezik ve bir buçuk metre altın zincir nedeniyle davacı kadının katkısı olduğundan davacı kadının değer artış payı alacağının 42.570,67 TL olduğu, davacı kadının tasfiyeye konu aracı nedeniyle katılma alacağının ise 11.000,00 TL olduğu, dava konusu ... İli Merkez İlçesi ...

Köyü 1117 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın, tarafların evlendiği tarihten önce alındığı ve dolayısıyla davalı erkeğin kişisel malı olduğu ve davacı kadının bu taşınmazda katılma alacağı hakkı olmadığı ve ayrıca davacı kadının ıslah dilekçesi de dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereği bu taşınmaz yönünden davacı kadının dava dilekçesindeki talebinin değerlendirmeye alınmadığı, yine dava konusu ... İli Merkez İlçesi ...

Köyü 16244 parsel 15 numaralı bağımsız bölümde tapuya kayıtlı ve ... İli Merkez İlçesi ...

Köyü 16244 parsel 16 numaralı bağımsız bölümde tapuya kayıtlı taşınmazın tarafların evli olduğu tarihte davalı erkek tarafından alınıp yine evli oldukları tarihte bu dava ve taraflar arasında yargılaması yapılan boşanma davası açılmadan önce satıldığı anlaşıldığından ve ayrıca davacı kadının ıslah dilekçesi de dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereği bu taşınmazlar yönünden de davacı kadının dava dilekçesindeki talebinin değerlendirmeye alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu ...

İli Melikgazi İlçesi ...

Mahallesi 3081 ada 1 parsel numaralı bağımsız bölüm yedide tapuya kayıtlı mesken nitelikli taşınmazdan kaynaklanan 132.214,67 TL katılma alacağının karar tarihi olan 14.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve bu taşınmazın alınmasına ziynetlerle katkısından dolayı 42.570,67 TL değer artış payı alacağının karar tarihi olan 14.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, dava konusu 38 YH 552 plaka sayılı araçtan kaynaklanan 11.000,00 TL katılma alacağının karar tarihi olan 14.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı erkeğin 1994 yılından itibaren haftanın yedi günü çalıştığı, davacı kadının evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri gereği gibi ifa etmediği, 5 adet 22 ayar burma bilezik ve bir buçuk metre altın zincirin dava konusu ... İli Melikgazi İlçesi ...

Mahallesi 3081 ada 1 parsel numaralı bağımsız bölüm yedide tapuya kayıtlı mesken nitelikli taşınmazın alımı sırasında bozdurulduğu ve satım bedelinin bir kısmının ödenmesinde kullanıldığı, ancak belirtilen ziynetlerin düğünde davalı erkek tarafından davacı kadına takıldığı ve tasfiye konusu taşınmazın geri kalan bedelinin 55.000,00 TL'lik banka kredisi ve davalı erkeğin kişisel birikimleri ile ödendiği, yine tasfiyeye konu aracın da davalı erkeğin kendi birikimleri ile satın alındığı, davacı kadının herhangi bir katkısı olmadığı,

davacı kadın yararına katılma alacağı ve değer artış payı alacağı hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hükmün tamamı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya içeriğine, iddia ve savunma ile toplanan delillere, kararın dayandığı hukuka uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacının davasını usulüne uygun ıslah ettiği, dosya arasında bulunan bilirkişi raporlarının dosya kapsamı ve Yargıtay içtihatları ile uyumlu bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalarının 4721 sayılı Kanun'un 227 inci maddesi, 231 inci maddesi ve 236 ıncı maddesi hükümlerine uygun olduğu,

davanın kabul edilmesinde ve 4721 sayılı Kanun'un 239 uncu maddesi gereği katılma alacağı ve değer artış payı alacaklarında tasfiyenin sona erdiği tarih olan karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının hatalı olduğu belirtilerek istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup uyuşmazlık kişisel mal savunması ve katkının ispatı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri ( 6100 sayılı Kanun) Kanunu'nun 369 uncu maddesi ile 370 inci maddesi ve 371 inci maddesi, 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 219 uncu maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 225 inci maddesinin ikinci fıkrası, 227 inci maddesi, 230 uncu maddesi, 231 inci maddesi, 232 nci maddesi, 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 236 ncı maddesinin birinci fıkrası

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,