Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/8010 K.2022/9862

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca kendi davalarının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı kadın süresinde sunduğu karşı davaya cevap ve cevaba cevap dilekçesinde telefon arama ve mesaj kayıtlarına delil olarak dayanmış ve 24.02.2021 tarihli celsede kayıtların getirtilmesini talep etmiş olduğu halde, ilk derece mahkemesi davaya yenilik katmayacağı gerekçesi ile kayıtların getirtilmesi istemini reddetmiştir. Taraflarca istinaf yoluna gidilmiş bölge adliye mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğin vekalet ücretine yönelik istinaf isteminin kabulüne, sair taleplerin esastan reddine karar verilmiştir. Karar taraflarca kendi davalarının reddi yönünden temyiz edilmiştir.

Dayanılan olgu ve vakıaların kanıtlanması konusunda taraflara imkan tanınması, "... yargılama hakkını içeren" hukuki dinlenilme hakkının bir gereğidir (HMK m. 27). Buna göre davacı-karşı davalı kadının delil olarak dayandığı telefon arama ve mesaj kayıtlarının getirtilerek dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile karar verilmesi gerekirken, bu hususlar nazara alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.