Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/8776 K.2022/8116

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.06.2022 ... ve 2022/4292-2022/5798 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 Sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer ... açıklamalara göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.

2-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece verilen 13.04.2016 tarihli ilk hükümde her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin anneye verilmesine, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile kadın yararına maddi ve manevi tazminata, erkeğin manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Davacı-karşı davalı erkeğin; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen feriler ve velayet yönünden temyizi üzerine kadının ağır kusurlu olduğu, kadın yararına yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat hükmedilmesinin doğru olmadığı, velayet yönünden ise eksik inceleme yapıldığı gerekçesi ile velayet, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası yönlerinden hükmün bozulmasına, temyize konu diğer yönlerden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı-karşı davacı kadın karar düzeltme talebinde bulunmuş, talebi reddedilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak verilen 14.12.2021 tarihli karar ile boşanma kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına , ortak çocuklardan ...’in velayeti babaya, Ayberk’in velayetinin anneye verilmesine ve şahsi ilişkilerine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, erkek yararına faizi ile 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.

Davalı-karşı davacı kadının kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen manevi tazminat, reddedilen tazminat talepleri , reddedilen yoksulluk nafakası talebi, velayet ve iştirak nafakası yönlerinden temyizi üzerine, Dairemizin 14.6.2022 tarihli, 2022/4292 esas ve 2022/5798 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, velâyet, tedbir ve iştirak nafakası ile erkek yararına hükmedilen manevi tazminata yönelik karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Hükmün temyize konu edilmeyen ve yine bozma kapsamı dışında kalan kısımları kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz.

Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen erkeğin manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm temyizin ve bozmanın kapsamı dışında kalıp kesinleştiği halde bozma sonrası kurulan hükümde erkek yararına manevi tazminata karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırılmış olup bu hüküm yönünden de onama kararı verilmiştir.

Bu hale göre davalı-karşı davacı kadının erkek yararına hükmedilen manevi tazminata yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 14.6.2022 tarihli, 2022/4292 esas ve 2022/5798 karar sayılı onama ilamının erkek yararına hükmedilen manevi tazminat yönünden kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple erkeğin manevi tazminat talebi yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.