Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/8795 K.2022/10762

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve nafaka miktarları ile erkek lehine hükmolunan vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın tarafından açılan asıl ve birleşen boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli kararıyla kadının birleşen davasının feragat nedeniyle reddine, kadının asıl davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer’ilerine karar verilmiş; ilk derece mahkemesinin bu kararı davacı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları ile vekalet ücreti yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince davacı kadının dosyanın karar oturumunda birleşen davasından feragat ettiğini beyan ettiği, vaki feragat nedeniyle feragat tarihine kadar olan olayların kadın tarafından affedildiği, bu tarih ve öncesinde gerçekleşen olaylardan ötürü af nedeni ile erkeğe kusur yüklenemeyeceği, bu itibarla erkeğe yüklenen tüm kusurların çıkartılması gerektiği,

feragat tarihten sonra gerçekleşmiş bir kusurun ispat edilemediği belirtilerek her iki tarafın da kusursuz olduğunun tespitiyle kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş;kadının ise iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf talebi kabul edilerek iştirak nafakası miktarı artırılmıştır.

Somut olayda; birleşen dava tarihi 16.02.2017 olup asıl dava tarihi olan 11.09.2017 tarihinden öncedir. Davacı kadın, 24.12.2020 tarihli celsede münhasıran birleşen davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı kadın birleşen davadan feragat etmekle birleşen dava tarihinden önceki olayları affetmiş, en azından hoşgörüyle karşılamıştır. Davacı kadının birleşen dava tarihinden daha sonra açtığı asıl davaya yönelik bir feragat beyanı bulunmamaktadır. ...

(Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/505 Esas, 2017/441 karar sayılı dosyası incelendiğinde davalı erkeğin eşine karşı basit yaralama ve basit tehdit suçlarını işlediği sabit görülerek adli para cezalarına hükmolunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suç tarihinin ise 18.07.2017 tarihi olduğu anlaşılmaktadır. Ceza dosyasına esas bu eylemlerin suç tarihi, birleşen dava tarihi ile asıl dava tarihi arasındadır.

O halde davacı kadının yalnızca birleşen davadan feragat ettiği, asıl davaya yönelik bir feragat beyanının bulunmadığı göz önüne alındığında birleşen dava tarihi ile asıl dava tarihi arasındaki erkeğin ceza dosyasına konu fiziksel şiddet ve tehdit eylemlerini affetmiş olduğu sonucuna ulaşmak hatalıdır. Bölge Adliye Mahkemesince bu durum gözetilerek istinaf incelemesi yapılması gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.