Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9251 K.2022/9935

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının miktarı ve kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk derece mahkemesinin 07.06.2018 tarihli ilk kararı ile davalı kadın yararına dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 250,00 TL tedbir nafakası taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Bozma ilamı sonrası ilk derece mahkemesince kurulan son hükümde, bu husus gözetilmeden davalı kadın yararına TMK'nın 169. maddesi uyarınca hükmedilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının, üstelik karar tarihinden itibaren arttırılmak suretiyle aylık 500,00 TL olarak karar kesinleşinceye kadar devamına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).