Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9520 K.2022/10199

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından davanın kabulü, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı annenin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı ... dava dilekçesi ile davalı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile velâyetin anneye verildiği ancak ... ile çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmesine yer olmadığına karar verildiğini, 2018 yılının Mayıs ayından beri kızını göremediğini, kızı ile yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasını istemiş, davalı anne cevap dilekçesi ile boşanma davası sürecinde ortak çocuğun geçici velâyetinin kendisine verildiğini, boşanma davası başlangıcında davacının çocuğu görme bahanesi ile alıp anneye bir yıl kadar teslim etmediğini, ceza dosyasında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyet kararı verildiğini,

ayrıca icra ceza dosyasında çocuk teslimi emrine muhalefet suçundan mahkum olduğunu, boşanma davasında bu nedenle kişisel ilişki tesis edilmediğini ve söz konusu kararın temyiz edildiğini ve Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, kesinleşme tarihinden itibaren yaklaşık yedi ay sonra iş bu davanın açıldığını, bu dönemde her hangi bir değişikliğinin olmadığını, davacının polis memuru olarak görev yaparken ihraç edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kesin hüküm nedeniyle ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

Yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince “müşterek çocuk ile ... arasında; her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi ve Pazar günü saat 10:00'dan, aynı ... saat 17:00'a, babalar günü sabah saat 10:00'dan aynı ... akşam 17:00'a, dini bayramların ikinci günü sabah saat 10:00'dan aynı ... akşam 17:00'ye kadar kişisel ilişki tesisine, kişisel ilişki sırasında pedagog bulundurulmasına,” karar verilmiş, davacı yararına yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmiştir.

Karara karşı davalı anne tarafından davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönlerinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, esastan ret kararı verilmiş, karar davalı anne tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların boşanmalarına ilişkin Konya 2. Aile Mahkemesinin 2017/309 Esas sayılı dosyasında mahkemece "... babanın müşterek çocuğun velâyeti tedbiren anneye verilmesine rağmen ... zamandan beridir yanında tutması ve annesi ile görüştürmemesi nedeni ile ... ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine yer olmadığına..." karar verildiği, ... tarafından bu karara karşı istinaf ve temyiz talebinde bulunulduğu,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği ve ardından kararın temyiz incelemesi sonucu onanarak 09.02.2021 tarihinde kesinleştiği, babanın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, yine çocuk teslimine muhalefet nedeniyle hakkında tazyik hapsine karar verildiği, babanın boşanma aşamasında çocuğu tedbiren verilen kişisel ilişki kararına rağmen anneye teslim etmemesi nedeniyle kendi kusurundan kaynaklanan sebeplerle kişisel ilişki kurulmamasına sebep olduğu,

çocuk ile kişisel ilişki kurulması mahkemenin de gerekçesinde belirttiği üzere ... için bir hak olduğu kadar çocuk için de bir gereklilik olduğu, çocuğun ... yararı gereği ... ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulması doğru ise de davanın açılmasına davalı annenin sebep olmadığı, kimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağı; hal böyle iken mahkemece yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerekir iken yargılama giderleri ve vekâlet ücreti hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.