Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9787 K.2023/1664

Taraflar arasındaki katkı payı alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.07.2022 tarihli ve 2022/4469 Esas, 2022/6742 Karar sayılı ilamı ile, davacı vekilinin 26.05.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği belirtilerek feragat konusunda ek karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece 05.09.2022 tarihli ek kararla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilen mal varlığı yönünden mal rejiminin tasfiyesini talep etmiştir.; davacı erkek vekili 26.05.2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

1. Mahkemenin bozmaya uyularak yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra davacı erkek vekili Av. ...'in 26.05.2022 tarihinde davadan feragat etmesi üzerine, Dairemizin 05.07.2022 tarihli ve 2022/4469 Esas, 2022/6742 Karar sayılı ilamı ile, ek karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen ek karara karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin talimatı üzerine temyizden ve davadan feragat dilekçesi sunduğunu, müvekkilinin iradesinin fesada uğratılarak yani zorla, tehdit ve cebirle müvekkilinin talimat verdiğini, bu nedenle feragatın askıya alınmasının talep edildiğini, müvekkilinin savcılığa, polis merkezine ve CİMER'e yapmış olduğu şikayet belgelerinin sunulduğunu, irade fesadı yönünden bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, irade fesadının ön sorun olarak ele alındıktan sonra karar verilmesi gerektiğini belirterek ek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, feragat beyanında irade sakatlığının gerçekleşip gerçekleşmediği, feragat beyanının geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 30 uncu ve devamı maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 164 üncü maddesi, 307 ve 311 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. 6098 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrasında “ Taraflardan biri, diğerinin veya üçüncü bir kişinin korkutması sonucu bir sözleşme yapmışsa, sözleşmeyle bağlı değildir.” hükmü düzenlenmiştir. Ayrıca 6100 sayılı Kanun'un 311 inci maddesinin birinci fıkrasında “İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmü düzenlenmiştir.

2. Somut olayda, davacı erkek vekilinin Mahkemenin 16.12.2021 tarihli kararını temyiz ettikten sonra 26.05.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, davacı vekilinin 31.05.2022 tarihli dilekçe ile de, müvekkilinin baskı, tehdit ve zorla alınan talimatı ile davadan feragat edildiğini, suç duyurusunda bulunduklarını, feragat dilekçesinin askıya alınmasını talep ettiği, Dairemizin 05.07.2022 tarihli ve 2022/4469 Esas, 2022/6742 Karar sayılı ilamı ile, davacı vekilinin 26.05.2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği belirtilerek feragat konusunda ek karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Mahkemece 05.09.2022 tarihli ek kararla davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

3. Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler uyarınca, feragat eden, yanılma, aldatma ya da korkutma nedeni ile feragatin iptalini talep edebilir. Davacının feragatin geçersizliğini ileri sürerek feragat ettiği davada feragatin iptalini talep etmesi halinde, Mahkeme ön sorun olarak feragatin yanılma, aldatma ya da korkutma nedeniyle geçersiz olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. O halde, Mahkemece öncelikle davacının feragatin iptaline yönelik gösterdiği tüm deliller toplanarak 6100 sayılı Kanun'un 164 üncü maddesi uyarınca ön sorun olarak feragatin iptali yönünden bir değerlendirilme yapılarak ve oluşacak sonuca göre esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkemenin 05.09.2022 tarihli ek kararının BOZULMASINA,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,