Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/10025 K.2024/1709

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının eksik istinaf incelemesi nedeniyle bozulmasına, sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında kısmen yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya bırakılmasına, 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuklar için 300,00 TL tedbir ve iştirak, kadın için 500,00 TL tedbir ve yoksulluk, 40.000,00 TL maddî ve 40.000,00 manevî tazminata ve bir kısım ziynet alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, evlilik birliği içerisinde erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ve tehditlerde bulunduğu, eşi ve evi ile yeterince ilgilenmediği, ailesel mahrem konularla ilgili üçüncü kişilere konuştuğu, kadının ise tarafa hakaretlerde bulunduğu erkeğin ağır kusurlu olduğu belirtilerek her iki davanında kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuk Gamzenur'un velâyetinin anneye, ortak çocuk Berat'ın velâyetinin babaya verilmesine,

ortak çocuk Gamzenur ile baba arasında, ortak çocuk Berat ile anne arasında kişisel ilişki tesisine, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakasına, karar kesinleştikten sonra 150,00 TL artarak aylık 400,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, ortak çocuk Gamzenur yararına aylık 175,00 TL tedbir nafakasına, karar kesinleştikten sonra 75,00 TL artırılarak aylık 250,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, ortak çocuk Berat yararına aylık 175,00 TL tedbir nafakasına, karar kesinleştikten sonra 25,00 TL artırılarak aylık 200,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata,

ziynet eşyalarının borç olarak bozdurulup verildiği hususunda çekişme bulunmadığı, bu altınların yeniden yapılarak kadına iade edildiğinin sabit olduğu, ziynet eşyalarının kolay taşınabildiği için aksi ispat edilmedikçe kadının üzerinde götürdüğünün kabulü gerektiği belirtilerek kadının ziynet alacağı talebinin reddine, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı yönünden kaldırarak yeniden hüküm kurulmasına, kadın yararına aylık 500,00 TL yoksulluk, ortak çocuk Gamzenur yararına aylık 300,00 TL iştirak nafakasına, erkek vekilinin tüm, kadın vekilinin ise sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 05.07.2023 tarih, 2023/255 Esas, 2023/3776 Karar sayılı kararı ile; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı-karşı davacı kadın vekilinin erkeğin boşanma davasının kabulüne yönelik istinaf başvurusunun incelenmemesi yönünden bozulmasına, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

C. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; davacı-karşı davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun tümden, davalı-karşı davacı kadın vekilinin, sair istinaf başvurusunun esastan reddine, kadın vekilinin iştirak ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile karar kesinleştikten sonra aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası, çocuk Gamzenur için aylık 300,00 TL iştirak nafakası takdiri ile velâyeti babaya verilen ortak çocuk Berat için tedbir ve iştirak nafakası talebinin reddine, bozma kapsamı dışında kalan hususlar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı- karşı davalı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı- karşı davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, nafakaların miktarı, çocuk Berat yönünden velâyet ve ziynet alacağının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının kabulüne ilişkin şartların oluşup oluşmadığı, kadın yararına tazminat ve nafaka verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, velâyet tedbir ve iştirak nafakaları ile ile istinaf sınırlamasının ve incelemesinin doğru yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci ve 330 uncu ve 335 inci vd. maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,