Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1009 K.2023/3852

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulsına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı erkeğin kadına fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, davalının evi ile ilgilenmediğini, eve geç saatlerde döndüğünü, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarının olduğunu, hakaret, küfür ettiğini iddia ederek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davacı kadına verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, 60.000,00 TL maddî, 60.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; davcının iddialarının doğru olmadığını, davacı kadının erkeğin ailesine karşı olumsuz tavırlar sergilediğini, kavga ettiğini, davalı erkeğe ekonomik olarak baskı yaptığını, evde huzursuz bir ortam yarattığını,kadının, erkeğin evden ayrılmasını istemesi sebebiyle erkeğin evden ayrıldığını belirterek davanın reddine, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın davacı kadından alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı erkeğin davacı kadına fiziksel şiddet uyguladığı, güven sarsıcı ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunduğu, eve geç geldiği, çocukları ve eşiyle ile hiç ilgilenmediği, davacı kadının davalı erkeğin ailesine iyi davranmadığı, erkeğin ailesinin evine gittiğinde kendini odaya kitleyerek dışarı çıkmadığı, kendi evine davalının ailesini kabul etmediği, davalı erkeğin ailesine aşağılayıcı sözler söylediği, davalının anne babasına hakaret ettiği, davalının kardeşlerine küçük düşürücü sözler söylediği,

belirlenen kusurlara göre davalı erkeğin boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 20.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, davalı erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, ortak çocuk yargılama sırasında ergin olduğundan; çocuğun velayeti ve iştirak nafakası hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı kadının evliliğin temelinden sarsılmasında herhangi bir kusurunun olmadığı, Mahkemece hükmedilen nafakaların ve tazminatların miktarının yetersiz olduğu gerekçeleri ile kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarları yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece belirlenen kusurların ve kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar hatalı olduğu, gerekçeleri ile kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davalı erkeğe yüklenen kusurlu davranışlar dışında erkeğin eşine hakaret ettiği, eşini istemediğini söylediği, sürekli bilgisayar ve telefonu ile meşgul olduğu, eşini aşağıladığı,

eşini sosyal ortamlara götürmediği ve yatağını ayırdığı anlaşılmakla bu kusurlu davranışların da erkeğe yüklenmesi gerektiği, yine İlk Derece Mahkemesince kadına yüklenen kusurlu davranışlar dışında kadının eşine hakaret ettiği ve ev işleri yapmadığı anlaşılmakla bu kusurlu davranışların da kadına yüklenmesi gerektiği fakat İlk Derece Mahkemesince yüklenen kusurlu davranışlar dışında bu kusurlu davranışların taraflara yüklenmesi durumunda dahi boşanmanın meydana gelmesindeki olaylarda yine de erkeğin ağır kusurlu olduğu,

tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarının yetersiz olduğu gerekçesi ile tarafların kusur belirlemesi, kadının tazminatlara yönelik istinaf başvurularının kabulü ile kusur belirlemesinin düzeltilmesine, tazminata yönelik hükümlerin kaldırılmasına,

kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, tarafların sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili; davalıya yüklenilen ağır kusurun hatalı olduğu, dinlenen hiçbir tanık beyanında açıkça görgüye dayalı bir olgu ispat edilemediği, erkeğin sosyal hayatta yaşamına devam etmesi gerektiği göz ardı edilerek ve ekonomik imkanlarının oldukça üstünde tazminata hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'îleri istemli davada kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, kadın yararına nafakalar, tazminatlara hükmedilme şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 176 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,