Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1132 K.2023/2147

Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1980 yılında evlendiğini, 2012 yılından bu yana ayrı yaşadıklarını, Almanya'da ikamet etmeleri sebebiyle Almanya Langen(Hessen) Yerel Asliye Hukuk Mahkemesi-Aile Mahkemesi'nde boşanma davası açıldığını, Mahkemenin 67 F 102/17 sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiğini,, boşanma kararının 09.04.2019 tarihinde kesinleştiğini, Türkiye'de halen evli görünmeleri sebebiyle yabancı mahkeme kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Dava dilekçesi, davalı kadına usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı kadın tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflarca Almanya Langen(Hessen) Yerel Asliye Hukuk Mahkemesinin 67 F 102/17 S sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda tarafların 09.04.2019 tarihli mahkeme kararı ile boşanmalarına karar verildiği, mahkeme kararının 09.04.2019 tarihinde kesinleştiği ve Türk kamu düzenine aykırı olmadığı anlaşıldığından 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 54 üncü ve 58 ... maddeleri dikkate alınarak davanın kabulü ile Langen (Hessen) Yerel Asliye Hukuk Mahkemesi-Aİle Mahkemesi' nin, 67 F 102/17 S sayılı , 09.04.2019 tarihinde kesinleşen aynı tarihli yabancı mahkeme kararının boşanma yönünden tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin davalı kadına usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, davalı kadının yurt dışında ikamet ettiği, davadan gerekçeli kararın tebliği ile bilgi sahibi olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı, davanın açılmasına davalı kadının sebebiyet vermediği ve kadın aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğu belirtilerek hükmün tamamı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar davalı kadına, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği iddia edilmişse de Frankfurt Başkonsolosluğu'nun 22.07.2021 tarihli yazı cevabına göre davalı kadına usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davalı kadının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı,

yine her ne kadar davanın açılmasına kadının sebebiyet vermediği ve kadın aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğu iddia edilmişse de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 323 üncü maddesinde yargılama giderlerinin kapsamının belirlendiği, yine aynı Kanunu'nun 326 ıncı maddesinde yargılama giderlerinden sorumluluk halinin düzenlendiği,

somut olayda davanın kabulüne karar verildiği ve İlk Derece Mahkemesince yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı kadından alınmasına karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kadın vekili; istinaf başvurusunun reddi kararının hatalı olduğunu belirterek istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının tamamı yönünden bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfiz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 5718 sayılı Kanun'un 50 nci, 52 nci, 54 üncü ve 58 ... maddeleri; 6100 sayılı Kanunu’nun 323 üncü maddesi, 326 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ... maddesi, 371 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,