Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1239 K.2023/1509

Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı babaanne ve dede vekili dava dilekçesinde özetle; davalı annenin ölen oğullarının çocuklarını kendilerine göstermediğini iddia ederek davacılarla torunları arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında miras anlaşmazlıkları olduğunu, davacıların anneyi çocuklarını elinden almakla tehdit ettiklerini, davalının eşinin vefatının ardından eşyalarını almak için davacıların evine gittiğinde çocukların yanında şiddet ve hakarete maruz kaldığını, taraflar arasında konut dokunulmazlığını ihlal ve hakaret suçlarından ceza davası olduğunu, dosyaya sunulan mesaj içeriklerine göre çocukların yetiştirilmesini engelleyici tutumlarının olduğunu ve tüm bu yaşananlar nedeniyle çocukların huzurunun bozulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı babaanne ve dedenin torunlarına karşı herhangi bir kötü davranışlarının olmadığı, kişisel ilişkinin çocukların huzurunu tehlikeye sokmadığı, kişisel ilişkinin aile bağlarını güçlendirecek ve torun sevgisinin tadılmasını sağlayacak yeterlilikte olması gerektiği gerekçesi ile; davanın kabulü ile davacılar ile torunları arasında her ayın birinci cumartesi günü saat 10:00'dan 17:00'ye, dini bayramların üçüncü günü saat 10:00'dan 17:00'ye ve her yıl ağustos ayının birinci günü satt 10:00'dan beşinci günü 17:00'ye kadar kişisel ilişki kurulmasına, davacılara 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; uzman raporları ve tanık beyanlarının hatalı değerlendirilerek karar verildiğini, tarafların arasındaki miras anlaşmazlıkları nedeniyle davacıların davalıyı çocukları üzerinden tehdit ettiklerini, taraflar arasındaki ceza yargılamasına konu olaylar nedeniyle çocukların huzurunun bozulduğunu, davacıların çocukların yetiştirilmesi ve eğitimlerini engelleyici tutumlarının olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar ile torunları arasında düzenlenecek kişisel ilişkinin, davacılar açısından torun sevgisinin tadılması ve özlem giderilmesi, küçükler açısından da sevgi ortamında büyümeleri ve gelişmelerini sağlayacağı gibi aile bağlarının da kuvvetlenmesini sağlayacağı, davacıların oğullarının vefat etmiş olmaları nedeniyle yasanın aradığı olağanüstü hal durumunun gerçekleştiği ve uzman raporları ve çocukların mahkemede alınan beyanlarından, davacıların torunlarına yönelik olumsuz bir davranışlarının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı anne vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı babaanne ve dedenin torunları ile kişisel ilişki kurmasının yasal koşullarının bulunup bulunmadığı ve kişisel ilişki düzenlemesinin çocukların üstün yararına ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 325 nci maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı anne vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,