Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1438 K.2023/2195

Taraflar arasındaki nüfus kaydının baba yönünden düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nin gerçekte müvekkilinin ve eşi Arzu Koç'un çocuğu olmadığını iddia ederek soybağının reddine ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller ve Adli tıp raporu göz önüne alınarak; Davalı ... isimli kişinin babasının davacı ... olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile soybağının reddine, davalı ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili, davacının yaptığı işlemin aslında tanıma olduğunu, tanımaya ilişkin hak düşürücü sürenin dolduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ...'un, davalı ...'in kendisinin ve eşinin çocuğu olmadığını belirterek nüfus düzeltim davası açtığı, ... 1. Aile Mahkemesinin 2014/1439 esas ve 2014/1343 karar sayılı ilamı ile davanın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, mahkemece biyolojik babanın davaya dahil edildiği, ilerleyen süreçte biyolojik baba ... açısından açılmış bir dava bulunmamasına rağmen davaya dahil edilen ... hakkındaki bu talebin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/312 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek 2016/504 Esas sayılı dosyanın oluşturulduğu, belirtilen davada biyolojik babaya karşı açılan dava soybağının reddi davası olarak değerlendirildiğinden ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/504 Esas ve 2016/410 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek yargı yerinin belirlenmesi için resen ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2017/41 Esas ve 2017/65 Karar sayılı ilamı ile davanın soybağı davası olarak değerlendirilerek ...

1. Aile Mahkemesinin 2014/1439 Esas ve 2014/1343 Karar sayılı kararının kaldırılmasına hükmedildiği, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı ... arasındaki soybağının reddine karar verildiği, ancak tefrik edilen davada davalının ... olmayıp, davaya sonradan dahil edildiği anlaşılan biyolojik baba olduğu iddia edilen ...'ın mirasçıları olduğu, biyolojik babaya karşı soybağının reddi davası açılamayacağı gibi esasen davacı tarafından ...'a yönelik açılmış bir davanın da bulunmadığı,

bu durumda mahkemece davalı ... mirasçılarına karşı açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle soybağının reddi davasında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken tefrik edilen bu davanın davalısı olmayan ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği,

davacı tarafından ... mirasçılarına yönelik soybağının reddine ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davacı ... tarafından ... mirasçılarına karşı usulünce açılan soybağının reddine ilişkin bir dava bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından açılan ve tefrik edilen bu dava dosyasında (... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/504 Esas sayılı dava dosyası ve ...

1. Aile Mahkemesinin 2017/136 Esas ve 2020/118 Karar sayılı dava dosyası) soybağının reddi davası olarak değerlendirilen, dosyaya ilişkin yatırılmış bir harç olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı mirasçıları vekili, davalı ...'in gerçek anne ve babasının mahkeme tarafından davaya dahil edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile açılan nüfus düzeltim davasında iki ayrı iddia bulunduğu gerekçesi ile görev yönünden dava ikiye ayrılmış olup İlk Derece Mahkemesi tarafından da harç tamamlama konusunda herhangi bir ihtarda bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harcın eksik olduğu durumlarda harcın tamamlatılması için gerekli işlemler yapılmadan doğrudan karar verilmesine yer olmadığına karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 286 ncı, 289 uncu, 291 inci, maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 inci, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (492 sayılı Kanun) 30 uncu ve 32 nci maddeleri

3. Değerlendirme

1.Davacı tarafından açılan nüfus kaydının baba yönünden düzeltilmesi davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile soybağının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesinde istinaf incelemesinin, kamu düzenine aykırılık görülen haller dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı düzenlenmiştir. Somut olay ve dosya kapsamına göre; davalı kadın vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi incelendiğinde, istinaf sebebi olarak davanın hak düşürücü sürede açılmadığı yönündeki beyanı dışında bir istinaf sebebi bulunmamaktadır.

İlk Derece Mahkemesince dahili davalıların aleyhine olacak şekilde bir karar verilmediği gibi dahili davalılara yönelik dava bulunmaması yönünde bir itiraz da bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesinde öngörüldüğü üzere, dahili davalıların karar başlığında gösterilmesi hususunda kamu düzenine aykırılık da söz konusu olmadığına göre Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılması gerekirken, dahili davalılara karşı açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bölge Adliye Mahkemesince somut olayda olduğu gibi bu sınırın aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve istinaf sebepleriyle bağlı olarak istinaf incelemesi yapılması ve sonucu uyarınca karar verilmesi yönünde hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2. 492 sayılı Kanun'un 30 ve 32 nci maddeleri dikkate alındığında, işbu dava nüfus kaydının anne yönünden düzeltilmesi davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiğine göre; eksik harcın tamamlatılması için davacıya usulüne uygun ihtaratla süre verilmesi ve bu sürede harcın tamamlanıp tamamlanmamasına göre işlem yapılması gerekirken harç olmadığından bahisle, eksik işlemle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın açıklanan sebeple de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,