Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2117 K.2023/1216

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kesinleşen yönler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile ortak çocuklar yararına iştirak nafakasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, müvekkili için 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ortak çocuk ... için 500,00 TL, anne karnında olan bebek için 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 50.000,00 TL manevî ve 50.000,00 TL maddî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı erkek vekili süresinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, müvekkili lehine 75.000,00 TL maddî ve 75.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.03.2020 tarihli ve 2018/29 Esas, 2020/169 Karar sayılı kararıyla kadına ve çocuğa fiziksel şiddet uygulayan, kadına hakaret ederen, kıskanç davranan erkeğin ağır kusurlu; erkeğin önceki eşinden olan çocuklarına kötü davranan ya da kocanın bu çocuklarla ilgilenmesini istemeyen ve sorun çıkartan kadının az kusurlu bulunduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine,

08.04.2019 tarihli ara karar ile ortak çocuk ... lehine aylık 150,00 TL olarak hükmedilen ve 07.10.2019 tarihli ara kararı ile aylık 300,00 TL'ye çıkartılan tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, kararın kesinleşmesine müteakip iştirak nafakası olarak devamına. 08.04.2019 tarihli ara karar ile ortak çocuk ...

İhsan lehine aylık 100,00 TL olarak hükmedilen ve 07.10.2019 tarihli ara kararı ile aylık 150,00 TL'ye çıkartılan tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, kararın kesinleşmesine müteakip aylık 250,00 TL iştirak nafakası olarak devamına; kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına; kadın yararına 18.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-karşı davalı kadın vekili; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar, reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 27.09.2021 tarihli ve 2020/761 Esas, 2021/965 Karar sayılı kararıyla; tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-karşı davalı kadın vekili; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar, reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 04.07.2022 tarihli ve 2022/6181 Esas, 2022/6599 Karar sayılı kararı ile kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminatın az olduğu, ortak çocuklar yararına hükmolunan iştirak nafakalarının az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, tarafların İlk Derece Mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışların yanında, davalı-karşı davacı erkeğin eşini tehdit ettiği ve birlik görevlerini ihmal ettiğinin sabit bulunmasına yine de boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise onanmasına karar berilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla istinaf ve temyiz edilmeksizin ve bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleşen yönler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 08.04.2019 tarihli ara karar ile ortak çocuk ... lehine aylık 150,00 TL olarak hükmedilen ve 07.10.2019 tarihli ara kararı ile aylık 300,00 TL'ye çıkartılan tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, ortak çocuk ... yararına aylık 900,00 TL iştirak nafakasına.

08.04.2019 tarihli ara karar ile ortak çocuk ... İhsan lehine aylık 100,00 TL olarak hükmedilen ve 07.10.2019 tarihli ara kararı ile aylık 150,00 TL'ye çıkartılan tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, ortak çocuk ... İhsan yararına aylık 900,00 TL iştirak nafakasına; kadın yararına 35.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-karşı davalı kadın vekili; iştirak nafakalarının az olduğunu ileri sürerek; iştirak nafakalarının miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-karşı davacı erkek vekili; iştirak nafakalarının fazla olduğunu ileri sürerek; iştirak nafakalarının miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; iştirak nafakalarının miktarları noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 182 nci maddesi, 327 nci maddesi, 328 inci maddesi, 330 uncu maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 26 ncı maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi, 371 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; davacı-karşı davalı kadın vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir. Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde, ortak çocuklar ayrı ayrı aylık 500,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince ortak çocuklar yararına hükmolunan iştirak nafakalarının az olduğuna dair Dairenin 04.07.2022 tarihli bozma ilamına uyulmakla talep kapsamında uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken talep aşılmak suretiyle ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 900,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1.Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının reddine,

2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının iştirak nafakaları yönünden davalı-karşı davacı erkek yararına BOZULMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Zehra'ya yükletilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıran Ercan'a geri verilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,