Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2332 K.2023/2603

Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile olan evlilik dışı beraberliğinden 26.04.2017 tarihinde Lara Asel isimli çocuğun dünyaya geldiğini, müvekkilinin davalı ile bir yıl beraberliğinin olduğunu, davalının müvekkilinin hamile kaldığını anladığında çocuğu kabul etmeyip davacıyı terk ettiğini iddia ederek babalığın hükmen tespitine, çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakaya karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ileri sürülen iddiaların asılsız olduğunu, dava dilekçesinde belirtildiği gibi müvekkilinin davacı ile beraberliğinin olmadığını, birlikte yaşamadıklarını, davacı ile müvekkilinin bir ... ortamında tanıştıklarını bunun dışında bir ilişkilerinin olmadığını, davacının bir defasında müvekkilini arayarak çocuğu aldırmak için 300.000,00 TL para istediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller, incelenen dava dosyaları, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre ...'ın biyolojik babasının ... olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, hükmün kesinleşmesinden itibaren aylık 250,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili, iştirak nafakası miktarının çok az olduğunu İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; iştirak nafakası miktarı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili, Adli Tıp'... tekrar rapor alınması gerektiğini, davanın reddi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık anlatımları ile davacı kadının davalı erkekle bir süre birlikte yaşadığı, Adli Tıp Kurumunun 30.11.2018 tarihli raporu ile davalı ...'nün %99,99 ihtimalle ...'ın biyolojik babası olabileceğinin tespit edildiği, çocuğun 26.04.2017 doğumlu olup karar tarihi itibarı ile verilen nafaka miktarının, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları ile değişen koşullara göre nafaka miktarının arttırılması davası açılabileceği de dikkate alındığında, makul olduğu,

davacı tarafından yıllara göre artış oranı talebinde bulunulmadığı halde iştirak nafakasının yıllara göre artış oranının belirlenmesi ... değilse de davalının doğrudan bu yönde istinaf talebi bulunmadığından yanılgıya işaret etmekle yetinmek gerektiği gerekçesi ile tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili, iştirak nafakası miktarının çok az olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; iştirak nafakası miktarının yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili, Adli Tıp'... tekrar rapor alınması gerektiğini, davanın reddi gerektiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı, çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedilmesinde ve miktarında isabetsizlik olup olmadığı Adli Tıp Raporu'nun Hüküm kurmaya elverişli olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 182 nci, 301 ..., 302 nci, 303 üncü, 304 üncü, 333 üncü maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 ... ve 371 ... maddeleri; Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 13 üncü ve 19 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Soybağının kurulmasına ilişkin davalarda verilen kararlar ile nüfus kayıtları oluşturulduğundan verilen kararın açık, net ve hatasız olması gerekmektedir. İlk Derece Mahkemesince karar verilirken küçüğün nüfus bilgileri yerine annesinin nüfus bilgilerinin yazılmış olması ... görülmemiştir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 ... maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “Bsn:188'de nüfusa kayıtlı, Hamza ve Nehibe oğlu, 19.10.1997 doğumlu” ibaresinin çıkartılarak yerine “Bsn:266'de nüfusa kayıtlı, Mehmet Fatih ve Esmanur kızı, 26.04.2017 doğumlu” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının ilgililere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,