Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2372 K.2023/5378

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davacı- davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde; kadının, evlilik birliğinin başladığı günden bu yana mevcudiyetini devam ettirir şekilde cinsel problemlerinin olduğunu, evlilik birlikteliği içeresinde cinsel yaşamlarının olmadığını, aralarındaki sorunları çözmeye çalıştığını, kadına karşı anlayışlı olduğunu iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın cevap ve karşı dava dilekçesi dilekçesinde; davacı erkeğin iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, boşanmayı sağlamak için kendince bulduğu şık olmayan bir iddia olduğunu, davacının, hiçbir zaman memnun olmadığını, saygısız davrandığını, küfür ettiğini, küçümsediğini, sadakatsiz davrandığını ve evlilik süresince kadını aşağıladığını ileri sürerek asıl davanın reddini istemiş, karşı davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına ve 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin kadına ve annesine küfür ve hakaretler ettiği, başka kadınlar ile görüşme yaparak güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu,

kadına isnat edilen cinsel birliktelikten kaçındığı iddiasının ise tarafların hastaneye sevk edilmeleri neticesinde alınan raporlar ve dinlenilen tanık beyanlarının da soyut olması nedeniyle erkeğin iddiasını ispat edemediği evlilik birlikteliğinin sona ermesinde erkeğin tam kusurlu olduğu kadına yüklenecek kusurlu bir davranış bulunmadığı;

kadının kusursuz olması nedeniyle erkeğin davasının reddi gerektiği, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği ve kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesi ile erkeğin davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 12.000,00 TL maddî, 12.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik incelemeye dayalı ve delillerin takdirinde hataya düşülenem kadının davasının kabulüne karar verildiğini, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile birlikte maddî ve manevî tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş ise de boşanmaya sebebiyet veren olaylarda gerçekleşen kusur durumu gözetildiğinde kadının ağır kusurlu olduğunu beyan ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne aleyhe nafaka ve tazminata, yargılama giderine hükmedilmesine yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mahkeme kararında erkeğe yüklenen kusurların gerçekleştiği, gerçekleşen olaylarda erkeğin tam kusurlu, kadının kusursuz olduğu, kadının cinsel ilişkiden kaçındığına dair tanık anlatımlarının erkekten duyuma dayalı olduğu, ortada evlilik birliğini temelinden sarsan birliğin devamına imkan vermeyen bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, kadının davasının kabulü ile erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmesinin isabetli olduğu,

İlk Derece Mahkemesi'nce kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarları ile tedbir, yoksulluk nafakalarının miktarlarının makul olduğu, yargılama giderlerinde de her hangi bir isabetsizlik olmadığı, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesi, karşı dava dilekçesi ve istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, kadının cinsel problemlerinin olduğunu, yargılama aşamasında alınan raporun mahkemenin talepleri doğrultusunda hazırlanmadığını, eksik inceleme yapıldığını, kadının ağır kusurlu olduğunu beyanla; kadının davasının kabulü, erkeğin davasının reddi, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsılıp sarsılmadığı, sarsılmış ise boşanmaya sebebiyet veren olaylardaki kusur belirlemesinin doğru olup olmadığı, erkeğe yüklenen kusurların gerçekleşip gerçekleşmediği, kadına yüklenebilecek kusur bulunup bulunmadığı, kusur belirlemesine bağlı olarak kadının davasının ve maddî ve manevî tazminat talebinin kabulünün, erkeğin davasının reddinin hukuka uygun olup olmadığı, koşulları ver ise maddî ve manevî tazminat miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü ve 336 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,