Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2379 K.2023/4985

Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi karar, davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin bağımsız konut açmadığını, çok kıskanç olduğunu, fiziksel şiddet uyguladığı, alkol,uyuşturucu kullandığını, kaçarak evlendiğinden aşağıladığını, kadını aldattığını, düğünde takılan ziynetlerin bozdurulduğunu erkeğin ailesinin borçlarının ödendiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuk yararına aylık 1.500,00 TL tedbir-iştirak nafakası, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir- yoksulluk nafakası, yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, 7 adet 22 ayar 22 gram ray bilezik,

70 adet çeyrek altın ile 1 adet osmanlı tuğrası altın kolye'nin aynen iadesine veya ödeme günkü altın satış kuru üzerinden değerinin hesaplanarak kadına ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, kadını tartakladığı, psikolojik şiddet uyguladığı, yine erkeğin kadına ayrı bir ev açmamak suretiyle kendi ailesiyle yaşattığı, eşinin ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığı, kazancını alkole ve sigaraya harcadığı, ayrıca erkeğin ailesinin kadını aşağıladığı, eşini sürekli ailesinin aşağılamalarına ve psikolojik şiddetine maruz bıraktığı, evliliğin bu hale gelmesinde tamamen kusurlu tarafın erkek olduğu, ziynet eşyalarının bir miktarının harcandığı hususunun erkeğin kabulünde olduğu,

ziynet eşyalarının erkeğin ailesi tarafından alındığı ve erkeğin ailesinin borçları için harcandığının dosya içeriğinden anlaşıldığı, erkeğin harcanan ziynetlerin, kadının rızasıyla ve iade şartı olmaksızın kendisine verildiğini ispatlayamadığı, bu nedenle dava konusu ziynetleri iadeyle mükellef olduğu gerekçesi ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile arasında kişisel ilişki kurulmasına,

çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir-iştirak nafakası, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile kadın yararına yasal faizi ile birlikte 12.000,00TL maddî tazminat ve 10.000,00 TL manevî tazminata, 22 adet çeyrek altın, 1 adet 22 gram ağırlığında 22 ayar bilezik, 2 adet 20'şer gram ağırlığında 22 ayar bilezik, 2 adet 7'şer gram ağırlığında 22 ayar bilezik, 1 adet 6 gram ağırlığında 14 ayar tuğralı kolyenin öncelikle aynen iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, aynen iadesinin mümkün olmadığı takdirde taleple bağlılık hususu da göz önünde bulundurularak bedeli olan 500,00 TL'nin erkekten alınarak kadına verilmesine

karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu, verilen kararı kabul etmediklerini yanlış karar verildiğini mahkemeye ek açıklamalı dilekçe sunacaklarını, re'sen göz önüne alınacak sebeplerle kararın kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin boşanma kararı, kusur, çocuklar ve kadın lehine verilen nafakalar ve tazminatlara ve ziynet eşyası alacağı davasına ilişkin istinaf sebeplerini bildirmediği, bu hususlar kamu düzeninden olmadığından boşanma kararı, kusur belirlemesi, çocuklar ve kadın lehine verilen nafakalar ve tazminatlara ve ziynet alacağı davası ile kamu düzenine ilişkinolan ortak çocuğun yaşı, sosyal inceleme raporundaki tespitler nazara alınarak velâyetinin annesine verilmesine dair İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu, verilen kararı kabul etmediklerini yanlış karar verildiğini, re'sen göz önüne alınacak sebeplerle hükmün bozulması talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik varsa kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü, maddî ve manevî tazminat ile tedbir-yoksulluk-iştirak nafakası şartlarının oluşup oluşmadığı, velâyet düzenlemesinin doğru olup olmadığı, kadının ziynet alacağının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci, 182 nci, 327 nci, 328 inci , 330 uncu, 336 ncı, 220 inci, 222 nci ve 226 ncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Kanun 50 inci maddesi, 51 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,