Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2404 K.2024/8316

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın her iki taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 05.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden davacı-davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraf davalı-davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıkalnması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı- davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların yapı ve karakterlerinin birbirlerine uymadıklarını, bu sebeple aralarında sürekli geçimsizlik ve tartışmalar olduğunu, bu tartışmaların zaman zaman kavgaya dönüştüğünü belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı- davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların ilk evliliklerinden olan çocukları nedeniyle sorunlar yaşandığını, çocuğuyla tatil yapmalarına bile karşı çıktığını bu nedenle psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, maddi olarak kadını borçlandırıp maaşını elinden aldığını, fal ve büyüye ilgi duyduğunu, sürekli fal baktırdığını, kendisine büyü yapıldığı için sınavda başarısız olduğunu düşündüğünü belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 22.05.2019 tarih ve 2018/89 Esas, 2019/412 Karar sayılı kararı ile; "...erkeğin davalı kadına karşı şiddet uyguladığı, bu olayın 2016 yılında olduğu, tarafların bu olay sonrasında birlikte yaşamaya devam ettikleri, dolayısıyla şiddet olayının affedilmiş en azından hoş görülmüş olduğu görüşüne varılmıştır. Her iki tarafından ikinci evliliği olup, ilk evliliğinden olma çocukları vardır.

Tarafların birbirlerini ilk evliliklerinden olma çocukları ile görüşme konusunda sınırlandırdıkları, karşılıklı bu konuda birbirlerini engelledikleri, evlilik sonrası her ikisinin de borçlandığı, bu şekilde eşit kusurları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı" gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadın lehine aylık 300,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine karar veilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı- davacı kadın tarafından asıl davanın kabulü, birleşen davada taleplerinin reddi yönünden; davacı- davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla birleşen davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine. Bölge Adliye Mahkemesinin 10.02.2022 tarih ve 2019/2340 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile.

"Boşanma veya evliliğin iptaline dair kararlarda tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı-soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m.27, HMK m.297/1-b).

Dosya kapsamına göre; kısa karar ve gerekçeli karar hükmünde, tarafların ayrıntılı kimlik bilgilerinin yazılmadığı anlaşılmaktadır." gerekçesiyle tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile esasa ilişkin istinaf itirazları incelenmeksizin İlk Derece Mahkemesi kararının bütünüyle kaldırılarak dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, eşine şiddet uyguladığı, eşinin annesine gitmesine izin vermediği, eşinin ilk evliliğinden olan çocuğunu eve kabul etmediği, borçlandırdığı buna karşılık, erkeğin vakıa olarak ileri sürdüğü eşinin kusurlarını ispatlayamadığı, dinlenen tanık beyanlarının soyut ve duyuma dayalı beyanlar olduğu,

gerçekleşen duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadın lehine hükmedilen aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 850,00 TL'ye çıkartılmasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, yasal koşulları oluştuğundan kadın lehine 40.000,00 TL maddî ve 40.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı- davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi, birleşen davanın kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle erkeğin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı- davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi, birleşen davanın kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl boşanma davasının reddi, birleşen boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası,169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin ...'den alınıp ...'a verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,