Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2532 K.2023/1473

kurulması

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 5. Aile Mahkemesi

SAYISI

2017/2034 E., 2021/455 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı mirasçıları yararına davalı mirasçılarından tahsil edilmek üzere yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı mirasçısı tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2012 yılında evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının evden ayrılarak önceki evliliğinden olan kızının yanına gittiğini, canı istediğinde eve döndüğünü, müvekkilini azarladığını, itip kaktığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eşinin sağlık durumu ile ilgilenmeyen, evin elektriğini suyunu kestiren davacı erkeğin evlilik birliliğinin temelinden sarsılmasında kusurlu olduğu, kusurlu eşin boşanma talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili davanın kabulü gerektiğinini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların boşanma davası devam ederken vefat ettikleri, tarafların evliliğinin öncelikle davalı kadının ölümü ile sona erdiği, istinaf kanun yoluna başvuranın sıfatı da gözetilerek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi ve dosya kapsamındaki haklılık durumu gözetilerek yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın tümüyle kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihindeki haklılık durumuna göre davacı mirasçıları yararına yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı mirasçısı Rahile temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı mirasçısı Rahile, aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, ölüm nedeniyle konusuz kalan davada davalı mirasçıları aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı, maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü, 326 ncı, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri

3. Değerlendirme 1. Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında İlk Derece Mahkemesince davacı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince tarafların yargılama sırasında vefat ettikleri, evliliğin ilk olarak davalı kadının ölümü ile sona erdiği, davanın konusuz kaldığı belirtilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, istinaf talep edenin sıfatı ve dosyadaki haklılık durumu gözetilerek davacı yararına yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmiştir.

2. Haklılık durumu iddiaların ispatlanması ile olur. İlk Derece Mahkemesince davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince haklılık durumunun ne olduğuna ilişkin değerlendirme yapılmadan ve bu yönde gerekçe yazılmadan davalı mirasçıları aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,