Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2620 K.2023/5808

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile kararın kaldırılarak eksiklikler giderildikten sonra karar vermek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle ; kadının, başkalarının yanında bile "' Sen adam değilsin , Erkek değilsin ' Eve bakmazsan ' Boşanalım ' Seni istemiyorum ' gibi sözler ile hakaret ve küfür ettiğini iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, Yahyalı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2016-28 Esas, 2016-169 Karar sayılı ilamı ile kadın yararına 6.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, nafaka miktarının çok yüksek olduğunu beyan ederek nafaka miktarının 1.000,00 TL ye düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; davacı erkek eşin, ... isimli şahısla gayri resmi ilişki yaşadığını, bu evliliklerinden Mehmet isimli çocuklarının olduğunu, erkek eşin iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 13.01.2022 tarih ve sayılı 2019/15 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararı ile, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkek eşin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, boşanma kararının kabul edilmemesi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunulmuş, davalı kadın ise Yahyalı Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2016/28 Esas, 2016/169 Karar sayılı ilamı ile kadın lehine hükmedilen nafakanın güncelleme yapılmaksızın ve TÜFE oranında artırım talepleri hakkında karar verilmemesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin 12.10.2022 tarih ve 2022/174 Esas, 2022/1831Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesi tarafından delillerin değerlendirilmesi, taraflara yüklenen kusurlu vakıaları ve kusur derecelerini gösterir biçimde çelişki içermeyen usulüne uygun şekilde düzenlenmiş gerekçeli kararın bulunması gerektiği, tarafların kusur derecelerinin açıkça gösterilmemesi, gerekçenin kendi içinde çelişkili olması gerekçesiyle; kararının tamamının re'sen kaldırılmasına, taraf vekillerinin sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatın sürdürülmesinin taraflardan beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmasında erkek eşin evlilik birliği yükümlülüklerinden sadakat yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle tam kusurlu olduğu, kimsenin kendi kusurlu eylemine dayanarak hak elde edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kadın eşin kötü niyetli ve kusurlu olduğunu, dinletilen tanıklar ...... ve Nuriye 'nin beyanlarıyla sabit olduğunu, müvekkiline yönelik hakaret ettiğinin kuşkuya yer vermeksizin ispatlandığını ayrıca 8 yıldır boşanma davası açmadığını ve müvekkilinin hayatını çekilmez hale getirdiğini, 4 yıldır Mahkeme ilamı ile yararına nafakaya hükmedildiğini, açılmış boşanma davasının bulunmaması nedeniyle kötü niyetli olduğunun ispatladığını, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olduğunu,

olayların akışı karşısında müvekkilinin dava açmakta haklı olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

2.Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yahyalı Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2016/28 Esas, 2016/169 Karar sayılı ilamı ile kadın lehine hükmedilen nafakanın güncelleme yapılmaksızın ve TÜFE oranında artırım talepleri hakkında karar verilmemesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ile alınan tanık beyanlarına göre, davanın İlk Derece Mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile reddine karar verilmesinde, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının TÜFE oranında artışına karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle tüm istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf kanun yolu itirazlarını aynen tekrar ederek, kadının kusurlarının ispat edildiğini, nafaka davası açtığını, boşanma davası açmamakla kötü niyetli olduğunu iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesi yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

2.Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf kanun yolu itirazlarını aynen tekrar ederek Yahyalı Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2016/28 Esas, 2016/169 Karar sayılı ilamı ile kadın lehine hükmedilen nafakanın güncelleme yapılmaksızın ve TÜFE oranında artırım talepleri hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede ve davalı kadından kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kusur belirlemesine bağlı olarak erkeğin davasının reddine karar verilmesinin doğru olup olmadığı, kadın yararına daha önce nafaka dosyasında hükmedilen tedbir-önlem nafakasına kadın tarafından usulüne göre açılmış bir karşı dava olmadığından güncelleme ve TÜFE oranında artırım yapılmamasının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 197 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,