Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2685 K.2024/9057

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı- karşı davalı erkek tarafından erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, nafakalar ve tazminatlar yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı- davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf davalı- davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davacı- karşı davalı erkek tarafından erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiştir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı- karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir.

İlk Derece Mahkemesince "kadının sosyal ekonomik araştırma tutanağına göre özel bir firmada çalıştığı, asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği, yargılama sırasında ise işten çıktığı, boşanmakla yoksulluğa düşeceği" gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince yoksuluk nafakası yönünden de erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede.

2019 yılında İlk Derece Mahkemesince yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırması tutanağında kadının özel bir firmada çalıştığı, asgari ücret aldığı, 2021 yılında velayete ilişkin alınan sosyal uzman raporunda kadının özel bir firmada danışman olarak çalıştığını, aylık 2.800,00 TL maaş aldığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Erkeğin temyiz dilekçesinde kadının iki ayrı yerden maaş aldığı iddiası ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, Mahkemece, tarafların yeniden usulünce sosyal ve ekonomik durumlarının etraflıca araştırılarak, kadının çalışıp çalışmadığı, çalıştığının tespit edilmesi halinde, çalışması karşılığında elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı,

tarafların gelirlerinin denk olup olmadığı tespit edilerek sonuca göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.