Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2891 K.2024/264

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın da kabulüne, tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı- davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının küçük tartışmalar ile çıkardığı kavgalar sonucunda müşterek evi terk edip baba evine gitmeye başladığını, ev işlerinde kendine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, mahrem olayları komşularına anlattığını, anne ve babasına karşı saygılı olmadığını, ilk eşinden olan çocuklarına iyi davranmadığını ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya bırakılmasına, ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak, erkek yararına 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediğini, hakaret ettiğini, kadının şiddet uyguladığını, güven sarsıcı davrandığını, büyü ve muska işleriyle uğraştığını belirterek, asıl davanın reddine, ortak çocukların velâyetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuklar için ayrı ayrı 500,00 TL tedbir ve iştirak, kadın için 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 20.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağı taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin kadına hakaret ettiği, fiziksel şiddet uyguladığı, Mehtap isimli bir kadın ile birlikteliğinin bulunduğu ve bu suretle sadakatsiz olduğu, kadın ise müşterek evi sık ve uzun süreli olarak terk ettiği belirtilerek boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin kadına nispeten ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın da kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine,

ortak çocuklar yararına karar tarihine kadar ayrı ayrı aylık 250,00 TL karar tarihinden sonra 450,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın için faiziyle birlikte 15.000,00 TL manevî tazminata, kadının ziynet alacağı talebinin tefrikine, erkeğin velâyet, iştirak nafakası ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.... erkek vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kadının boşanma davasının kabulü, kusur, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile erkeğin reddedilen manevî tazminat talebi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, erkeğin davasının kabulü, kusur, reddedilen yoksulluk nafakası, manevî tazminat ve iştirak nafakasının miktarı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının boşanma talebi olmadığını, davanın tazminat, velâyet ve nafaka davası olduğunu, bu nedenle; kadının boşanma davasına dair hükmün karardan çıkarıldığını, kadının sadakatsizlik vakıasına dayanmadığını, bu nedenle erkeğe bu vakıanın kusur olarak yüklenemeyeceğini, yine de erkeğin ağır kusurlu olduğunu, boşanmakla düzenli ve sürekli geliri olmayan kadının yoksulluğa düşeceğini, kadının manevî tazminatının az olduğunu, kadının manevî tazminata faiz talep etmediğini,

bu nedenle faiz yönünde hüküm kurulamayacağını ve duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığını belirterek tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, kadının boşanma davasına dair "B-1" nolu bendi hükümden çıkarılmasına, İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle kadın lehine 20.000,00 TL manevî tazminata, kadın lehine 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, tarafların sair yönlere ilişkin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, erkeğin davasında aleyhe hükmedilen vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kusur belirlemesi ile erkeğin davasının kabulünün yerinde olup olmadığı, iştirak nafakasının miktarları ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 330 uncu maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 323 üncü, 326 ncı, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle son olayda kadının şiddet görerek evden kovulduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı- davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,