Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3053 K.2024/8233

Taraflar arasında görülen ziynet alacağı davasında bozma sonrası verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 16.502,44 TL ziynet bedelinin erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı kadın vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin sözlü açıklaması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; ziynetlerin erkek tarafından elinden alındığını ancak iade edilmediğini iddia ederek 18.000,00 TL ziynet bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 16.06.2015 tarihli kararı ile 15.982,00 TL ziynet alacağının erkekten alınıp, davacı kadın verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Mahkemenin 26.05.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde taraflarca temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 29.11.2016 tarihli kararı ile; Mahkeme kararının gerekçesiz olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1. Bozmaya uyan Mahkemenin 14.09.2017 tarihli kararı ile 15.982,00 TL ziynet alacağının erkekten alınıp, davacı kadın verilmesine karar verilmiştir.

2. Karara karşı davacı kadın vekili tarafından ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı, davalı erkek vekili tarafından davanın kabul edilen kısmı yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.

3.Dairenin 09.04.2019 tarihli kararı ile Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen hükmün yine gerekçesiz olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan 26.11.2014 tarihli kuyumcu bilirkişi raporu ile tespiti yapılan dava konusu ziynetlerin varlığı bu şekilde ispat edildiği, erkek vekilinin dosyaya sunduğu 15.04.2013 tarihli cevaba cevap dilekçesindeki beyanında takıların bir kısmının düğünden sonra ortak borçlar için bozdurulduğunu beyan etmesi ile dava konusu tespiti yapılan ve kuyumcu kartları ile bozdurulduğu anlaşılan ziynetlerin erkek tarafından alındığı hususunun ispat edildiği,

erkeğin bu altınların geri iade edilmemek üzere kadın tarafından verildiğini tanık beyanları veya başkaca bir delille ispat edememesi sebebiyle dava değeri dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 16.502,44 TL'nin davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesince özetle; ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı, karara en yakın tarihe göre ziynetin bedelinin belirlenmemesi yönünden hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabul edilen kısmı yönünden hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ziynet alacağı davasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,