Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3063 K.2023/6533

...

MAHKEMESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/2015 E., 2022/2319 K. DAVA TARİHİ : ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Bursa 3. Aile Mahkemesi

SAYISI

2019/403 E., 2021/836 K.

Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın için 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 manevî tazminata, ziynet alacağının tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde Mahkemenin yetkisiz olduğunu, Ankara Batı Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 08.06.2018 tarihli kararı ile davalının yetki itirazının kabulü ile Mahkemenin yetkisizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyasının yetkili ve görevli Ankara Batı Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda 18.04.2019 tarihli kararı ile davacının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, dava dosyasının usulüne uygun şekilde yargılama yapılarak, karar verilmesi için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda başlık kısmında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin ilgisiz tavırları olduğunu ve evlilik birliğinin devamı için çaba sarf etmediğini karısını arayıp sormadığını, kadının ise ailesinin evliliğe müdahalesine izin verdiğini ve ortak konutu terk edip ailesinin yanına giderek birlikte yaşamdan kaçındığını belirterek boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına,

kadın yararına takdir edilen aylık 300,00 TL tedbir nafakasının aylık 700,00 TL'ye yükseltilmesine, karar kesinleşinceye kadar tedbiren devamı ile karar kesinleştikten sonra toptan ve takdiren bir defaya mahsus 10.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının süreli olarak belirlenmesi ve miktarı, tazminat taleplerinin reddi, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı erkek vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince kadının kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı davasına yönelik, erkeğin ise davanın kabulü, boşanma hükmü, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı davasına yönelik istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özellikle verilen kararın eksik, hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, hiçbir istinaf sebebinin cevaplanmadığını, kararın gerekçesinin dosya ile ilgili olup olmadığını dahi anlayamadıklarını, tüm talepleri incelenmeksizin ve gerekçe gösterilmeksizin esastan reddedildiğini belirterek kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakasının toptan olarak belirlenmesi ve miktarı yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulü, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası, miktarı ve ödenme şekli ile kadının reddedilen tazminat taleplerinin verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50, 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

Davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiş, hükme karşı, davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının miktarı ve nafakaya toptan olarak hükmedilmesi ile reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı erkek vekili tarafından ise davanın kabulü ile boşanmaya hükmedilmesi, kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı kadın vekili tarafından İlk Derece Mahkemesince tazminat taleplerinin reddine dair verilen karar da istinafa konu edildiği halde, istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince, kadının reddedilen tazminat taleplerine yönelik istinaf itirazlarının incelenmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ayrıca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

O halde Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş tüm istinaf istemleri yönünden inceleme yaparak bir karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...