Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3130 K.2023/2134

Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kişisel ilişkinin düzenlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı babanın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı babanın vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı tarafın duruşma talebinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı boşandıklarını, velayetin babaya verildiğini, ortak çocuğu beş aydır hiçbir şekilde göremediğini, babanın çocuğu göstermediğini, kendisinin yeniden evlendiğini ve şu an Mardin ilinde ikamet ettiklerini, ancak kendisinin halen süt emen bebeğinin olması, Mardin ile İstanbul arasının çok uzak olması ve dünyayı etkileyen Covid salgını nedeniyle de çocuğu görmesinin imkansızlaştığını, çocuk okul çağına gelene kadar üç ayda bir, bir hafta süre ile bayramlarda dönüşümlü olarak, yaz tatilinde 1-31 Ağustos arası kişisel ilişki tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ortak çocuk ile velayet hakkı elinde olmayan annenin yerleşim yerlerinin farklı illerde bulunduğu, iki tarafın yerleşim yerinin birbirine uzak olduğu, ortak çocuk ile kurulan kişisel ilişkinin gün sayısının bu aşamada yetersiz olduğu gerekçesi ile; davacının davasının kabulüne, ergin olmayan ortak çocuk, 30.12.2017 doğumlu, [TCKN] TC Kimlik numaralı ... ile davacı anne arasında İstanbul 14. Aile Mahkemesinin 2019/666 Esas ve 2019/776 Karar sayılı ilamı ile verilen kişisel ilişkinin düzenlenmesi ile ortak çocuk ile davacı anne arasında;

davalı babanın mernis adresinden alınarak yine davalı babanın mernis adresine bırakılmak suretiyle her ayın 2. ve 4. haftası Cumartesi günü saat 11.00'dan Pazar günü saat 17.00'a kadar, dini bayramların ikinci günü saat 11.00 'dan üçüncü günü saat 17.00'a kadar, her yıl sömestr tatillerininin ikinci haftası Pazartesi günü saat 11.00'dan Pazar günü saat 17.00'a kadar, her yıl yaz tatillerinde 15 Ağustos günü saat 11.00'dan 30 Ağustos günü saat 17.00'a kadar, anneler gününde saat 11.00-17.00 saatleri arasında, kişisel ilişki kurulmasına, süre bitiminde davalı babanın mernis adresine teslimine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen son kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece aldırılan raporun hüküm kurulurken dikkate alınmadığını, raporda ... süreli yatılı ilişkinin çoçuğun ... yararına aykırı olduğunu, davacı tarafından dinlenilen tanığın davacının eşi olması hasebiyle tanıklığına itibar edilmemesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünden kurulan hükmün kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; aradan geçen süre ve çocuğun yaşı, çocuğun anne ile kişisel ilişki kurması halinde çocuğun bedeni fikri ve ruhsal gelişiminin olumsuz etkileneceğine ilişkin bir delil olmadığı, boşanma kararı ile düzenlenen kişisel ilişkinin yetersiz kaldığı da gözetilerek ayda iki kez hafta sonları, dini bayramlar, yarıyıl ve yaz tatilleri ile anneler gününde olmak üzere çocukla kişisel ilişki kurulması usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek ortak çocuğun müvekkilinin tek çocuğu olduğunu bakım ve ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığını, küçüğün okula gittiğini çocuğun ... yararı gereği davanın reddinin gerektiğini, davacının maddi durumunun da incelenmesi gerektiğini mahkemece verilen kararın davacı tarafından yerine getirilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, velâyet kendisinde bulunmayan anne ile ortak çocuk arasında mahkeme kararı ile kurulmuş olan kişisel ilişkinin çocuğun ... yararı gereği yeniden düzenlenmesini gerektirecek bir hususun ispatlanıp ispatlanmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 182 nci, 323 üncü ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşmenin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Sözleşmenin 1 ... maddesi, 4 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,