Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3203 K.2023/6424

...

MAHKEMESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/2864 E., 2022/2999 K.

MİRASÇILARI

... vekili Avukat ... ve arkadaşları DAVA TARİHİ : ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Gaziantep 4. Aile Mahkemesi

SAYISI

2022/317 E., 2022/599 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacının ölmesi nedeniyle boşanma davası hakkından karar verilmesine yer olmadığına, kadının boşanmaya sebebiyet vermesi nedeniyle kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının sürekli evi terk edip gittiğini, hakaret ettiğini, en son gidişinde nafaka davası açtığını, kadına karşı herhangi bir fiziksel şiddet uygulamadığını, kadının oğlunun borç aldığını ancak ödemediğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; erkeğin fiziksel şiddet uyguladığını, maddî destekle bulunmadığını, hakaret ettiğini, aşağıladığını, evden dışarı çıkarken kadının üzerine kapıyı kilitlediğini, imam nikahlı bir karısının olduğunu, kadını evden kovduğunu belirterek davanın reddine, aksi takdirde kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, kadın yararına 30.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 13.01.2021 tarih ve 2018/615 Esas 2021/5 Karar sayılı kararında özetle; kadının erkeğe hakaret ettiğinin ispatlandığı, kadının evi terk ettiği iddiasının ispatlanamadığı, fiziksel şiddet olayından sonra tarafların barışması nedeniyle bu hususun kusur değerlendirmesinde dikkate alınmadığı ve kadının kesin süre içerisinde delil avansını ikmal etmediğinden tanığının dinlenmediği ve iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına,kadının eylemleri erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden erkek yararına 8,000,00 TL manevî tazminat takdirine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ile erkek yararına hükmedilen tazminat yönlerinden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin 05.04.2022 tarih ve 2021/1785 E 2022/775 K sayılı kararı ile özetle; davacı erkeğin 28.03.2022 tarihinde öldüğünü, eşlerden birinin ölümü halinde boşanma davasının konusuz kaldığını, ölen eşin mirasçılarının davaya kusur belirlemesi yönünden devam edebileceğinden mirasçılara tebligat çıkarılarak davaya devam etmek istediklerini bildirmeleri halinde tüm deliler birlikte değerlendirilerek kusur tespiti yönünden karar verilmesi için İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı erkeğin vefat etmesi nedeniyle davaya mirasçıların dahil edilerek taraf teşkilinin sağlandığını, dinlenen tanık beyanlarından davalı kadının davacı erkeğe hakaret ettiğinin sabit olduğunu, davalı kadına yönelen diğer iddiaların ispat edilemediğini, buna karşın davalı kadının ileri sürdüğü fiziksel şiddet iddiasına yönelik cevap dilekçesindeki beyanlardan affedip evliliği devam ettirdiğinin görüldüğü, diğer hakaret, sadakat yükümlülüğünü ihlal iddialarının ispat edilemediği görülmekle; davacı erkeğin vefat etmesi nedeniyle boşanma hususunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı kadının kusurunu olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönlerinden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 12.12.2022 tarihli ve 2022/2864 Esas, 2022/2999 Karar sayılı kararıyla; boşanma kararı kesinleşmeden davacı erkeğin öldüğü, tarafların evliliklerinin ölümle son bulduğu, davacı erkeğin mirasçılarının davaya devam ettikleri, dosya kapsamına göre Mahkemenin de tespit ettiği üzere davalı kadının kusurlu olduğu, kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur tespiti ve davanın kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğu yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık erkeğin açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; erkeğin ölümü nedeniyle mirasçıların kusur tespiti yönünden davaya devam ettiklerinden sağ kalan eş olan davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 181 inci maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 369 uncu maddesi, 370 inci maddesi, 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davaya; sağ kalan eşin kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünde devam edildiği ve yapılan yargılama sonucunda sağ kalan eşin boşanmaya neden olacak nitelikte kusurlu bulunduğunun tespitine karar verildiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... · ...