Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3363 K.2023/2528

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; konusuz kalan erkeğin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadın lehine maddî ve manevî tazminata ve erkeğin davası için kadın lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine ve erkek lehine 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili karşı dava ve karşı davaya cevaba cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına ve kadın lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 13.11.2020 tarihli ve 2019/479 Esas, 2020/517 Karar sayılı kararıyla; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda evlilik birliğinin gerektirdiği sadakat yükümlülüğüne aykırı davranan ve maddi ihtiyaçları yeterince karşılamayan erkeğin ağır, eşine hakarete varan ifadeleri olan kadının az kusurlu olduğu ve kadın lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilebilmesinin yasal koşullarının bulunduğu gerekçesiyle;

her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk Duru'nun velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, çocuk lehine aylık 500,00 TL tedbir ve 600,00 TL iştirak nafakası ile kadın lehine aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasının ve 10.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine ve erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ... erkek vekili kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ve nafakalar; davalı-davacı kadın vekili erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ile nafakaların miktarı yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/15 Esas, 2022/841 Karar sayılı kararıyla; erkeğin ... sarsıcı davranışlarının kadın tarafından affedilmesi nedeniyle erkeğe kusur olarak yüklenmesinin yerinde olmadığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen erkek ile eşine hakaret eden kadının eşit derecede kusurlu oldukları, eşit kusurlu olan kadının tazminatlara hak kazanamayacağı, kararın sair yönlerden ... olduğu gerekçesiyle; kusur gerekçesinin tarafların eşit kusurlu oldukları şeklinde düzeltilmesine, İlk Derece Mahkemesinin kadın lehine olan tazminat hükmünün kaldırılmasına, kadının tazminat taleplerinin reddine ve erkeğin sair, kadının tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-davacı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve nafakalar yönlerinden temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairenin 10.11.2022 tarihli ve 2022/6825 Esas, 2022/9082 Karar sayılı kararı ile; kadına yüklenen eşine hakaret etme kusuruna dair tanık beyanlarının soyut ve zamanının belirsiz olması nedeniyle kadına kusur yüklenmesinin ... olmadığı, kadının erkeğin ... sarsıcı davranışlarını affetmesinden sonra da ... sarsıcı davranışların devam ettiği, bu durumda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen ve süregelen ... sarsıcı davranışlarda bulunan erkeğin tam kusurlu olduğu, kusursuz olan kadının tazminat taleplerinin reddedilmesinin ... olmadığı,

erkeğin tam kusurlu olması nedeniyle davasının reddine karar verilmesi gerektiği ancak kadının davasındaki boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden konusuz kalan erkeğin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına, kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile bozma kapsamı dışında kalan temyize konu hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma kararına uyulmasına karar verilerek boşanmaya sebebiyet veren olaylarda temadi eden ... sarsıcı davranışları bulunan erkeğin tam kusurlu olduğu, kusursuz olan kadın lehine tazminatlara hükmedilebilmesinin yasal koşullarının oluştuğu, konusuz kalan erkeğin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığı ve erkeğin davasıda haklılık durumuna göre kadın lehine vekâlet ücreti takdiri gerektiği gerekçesiyle; konusuz kalan erkeğin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 50.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine ve erkeğin davası için kadın lehine 9200,00 TL vekâlet ücreti takdirine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının kusurlarının tanık beyanlarıyla ispatlandığını, erkeğin ... sarsıcı davranışlarının kadın tarafından affedilmesinden sonra temadi ettiğinin ispatlanamadığını belirterek; kusur belirlemesi ve aleyhe hükmedilen tazminatlar yönünden temyize başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozma kararına uyulmasına karar veren Bölge Adliye Mahkemesinin bozmanın amacına uygun karar verip vermediği ve kadın lehine hükmedilen tazminatların miktarının çok olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 174 üncü maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 ... maddeleri.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; ... erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,