Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/339 K.2023/5785

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ve aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın pasif husumet yokluğundan reddine, birleşen davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmiştir

Kararın davalılar ... ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1-Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalılardan... ile müvekkilinin 2005 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin, davalının ve ortak çocukların davaya konu taşınmazda yaşadıklarını, dava konusu aile konutu niteliğindeki taşınmazın maliki olan ...' nın müvekkilinin haberi ve rızası olmadan, taşınmazı diğer davalı ...'a devrettiğini iddia ederek, davaya konu taşınmazın devir işlemlerinin iptal edilerek davalı ... ...tescili ile taşınmaza aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir.

2-Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davalılardan... ile müvekkilinin 2005 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin, davalının ve ortak çocukların davaya konu taşınmazda yaşadıklarını, dava konusu aile konutu niteliğindeki taşınmazın maliki olan ...'nın müvekkilinin haberi ve rızası olmadan söz konusu taşınmazı diğer davalı ...'a devrettiğini, davaya konu taşınmazın devir işlemlerinin iptal edilerek davalı ... ...tescili ile taşınmaza aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerek ziynet eşyalarını bozdurarak gerekse kendisine miras yoluyla intikal eden maddi değerler karşılığında davaya konu taşınmazı satın aldığını, taşınmazın müvekkilinin kişisel malı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların yargılama aşamasında 03.11.2021 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, evliliğin boşanma ile sona erdiği, dava konusu taşınmazın aile konutu olma niteliğini kaybettiği, bu husus gözetilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davaya konu taşınmazın tarafların aile konutu olarak kullanıldığı, davalı ... tarafından diğer davalı ...'ya tapuda devredildiği, davacının evin satışından haberinin olmadığı, davacı eşten gerekli rızanın alınmadığı,

davacının dava açmakta haklı olması nedeniyle davalılar ...ve ...'nın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğu bulunduğu, davalı ...'ın taşınmazın maliki olmaması ve pasif husumet yokluğu nedeni ile hakkında açılan asıl davanın ise reddine karar verildiği gerekçesi ile davacı ile davalı ... arasındaki evliliğin boşanma sona erdiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davaların konusunun kalmaması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...'ın taşınmazın maliki olmaması ve pasif husumet yokluğu nedeni ile hakkında açılan asıl davanın reddine,

yargılama harç ve giderinin davalı ... ...ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 19.150,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ...ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ... ve ... tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1-Davalı ... ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın müvekkilinin kişisel malı niteliğinde olduğunu, davacının bilgi ve rızası işe satışın gerçekleştiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama harç ve giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehlerine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.

2-Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; davanın açıldığı tarihte, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhine yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehlerine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... ... vekili temyiz dilekçesinde, istinaf başvuru dilekçesinde öne sürdükleri sebepler Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hatalı olduğunu belirterek hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, aile konutu nedeniyle tapu iptal tescil davası olup, uyuşmazlık davalılar arasında yapılan satış işleminde davacının açık rızasının bulunup bulunmadığı ve yargılama harç ve giderlerinden kimin sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,