Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3657 K.2024/3560

Taraflar arasındaki katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2004 yılında evlendiklerini, davalı erkeğin müvekkilini aldatması boşanma davası açtıklarını, boşanma davasının Kırşehir Aile Mahkemesinin 2014/364 esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, davalının evlilik birliği içerisinde alınan bir kısım gayrimenkulleri muvazaalı olarak devrettiğini, kalan gayrimenkulleri de arkadaşıyla danışıklı olarak borçlandı gözükerek, icra takibi yaptırdığını, icra takibinin de mal kaçırmak amacıyla danışıklı olarak yapıldığını, davalı adına kayıtlı olan Aksaray İli ...

İlçesi, ...

Mahallesi, 148 ada 116 parsel, 6 nolu bağımsız bölüm, 118 ada 116 parsel 7 nolu bağımsız bölüm, 9 nolu bağımsız bölüm, 10 nolu bağımsız bölüm, 11 nolu bağımsız bölüm, 15 nolu bağımsız bölümüm davalı adına kayıtlı olduğunu ve müvekkilinin bu taşınmazlar yönünden katılma alacağı bulunduğunu, davalının Kırşehir ...'da bulunan bir kısım taşınmazları da elinden çıkardığını, müvekkilinin evlilik birliği içerisinde çalıştığını, halen çalışmaya devam ettiğini, vergi levhasında davalı adına kayıtlı gözüken ...

Dersanesinin de esasen tarafların ortak malı olduğunu, müvekkiline ait tüm ziynet eşyalarının da davalı tarafından alındığını, davalı adına kayıtlı olan taşınmazlara ve dersaneye harcandığını iddia ederek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 150.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı kadın vekili 18.10.2022 tarihli dilekçesi ile 949.666,67 TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, ziynet alacağı taleplerinin başka bir davanın konusunu oluşturabileceğini, müvekkiline ait aracın kredi borcunun müvekkilinin abisi tarafından ödendiğini, bu nedenle hakkında takip yaptığını, dava konusu edilen taşınmazların müvekkilinin kişisel malı olduğunu, bu taşınmazların üzerinde vergi dairesinin 20.000,00 TL alacağı için kamu haczi bulunduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumunu'nda 46.000,00 TL alacağı için kamu haczi olduğunu, yine bir yayın firmasının 6.000,00 TL alacağından dolayı haciz bulunduğunu,

yine dava konusu taşınmazların yapımından dolayı 300.000,00 TL'lik faiz ve masraflar hariç borç bulunduğunu, katılma alacağına hükmedilebilmesi için evlilik birliği içerisinde edinilmiş mal olması gerektiği, bu mallardan kişisel mal ve borçların çıkarılmasından sonra katılma alacağının belirleneceğini, katılma alacağı koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamından tarafların 15.09.2004 tarihinde evlendikleri, Kırşehir Aile Mahkemesi'nin 2014/364 Esas sayılı dosyası ile boşanmalarına karar verildiği, taraflar arasında evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu, davacı tarafa ziynetlere yönelik iddiasını açıklaması ve talebini netleştirmesi için süre verildiği, davacı tarafça sunulan 26.01.2021 tarihinde açıklama istenilen husularda davacının bilgisi bulunmadığına yönelik beyan dilekçesi sunulduğu,

yargılama sırasında ziynetlerin değer ve tespitine yönelik bilirkişi raporu aldırıldığı, dinlenen tanıkların dava konusu taşınmazların ziynetler ile alındığına ilişkin görgüye dayalı bilgileri olmadığı, Aksaray ili, ... ilçesi, ... Mah., ...

Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 6 nolu bağımsız bölüm yönünden yapılan değerlendirmede 10.06.2011 tarihinde kat irtifakı tesis işlemi ile davalı adına kayıt ve tescil edildiği, taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejimi dönemi içerisinde alındığı, davacının taşınmazın alımına kişisel malı ile yapmış olduğu katkıya ilişkin somut bir delil sunamadığı, taşınmazın değerine yönelik yapılan keşif neticesinde alınan 13.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın güncel değerinin belirlendiği, tespit edilen güncel değerinin yarısı oranında davacının katılma alacağı olduğu tespit edildiği, Aksaray ili, ... ilçesi, ...

Mah., ...

Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 7 nolu bağımsız bölüm yönünden yapılan değerlendirmede 10.06.2011 tarihinde kat irtifakı tesis işlemi ile davalı adına kayıt ve tescil edildiği, taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejimi dönemi içerisinde alındığı, davacının taşınmazın alımına kişisel malı ile yapmış olduğu katkıya ilişkin somut bir delil sunamadığı,yapılan keşif neticesinde alınan 13.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin belirlendiği, tespit edilen güncel değerinin yarısı oranında davacının katılma alacağı olduğu tespit edildiği, Aksaray ili, ... ilçesi, ...

Mah., ...

Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölüm yönünden yapılan değerlendirmede 10.06.2011 tarihinde kat irtifakı tesis işlemi ile davalı adına kayıt ve tescil edildiği, taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejimi dönemi içerisinde alındığı, davacının taşınmazın alımına kişisel malı ile yapmış olduğu katkıya ilişkin somut bir delil sunamadığı, yapılan keşif neticesinde alınan 13.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin belirlendiği, tespit edilen güncel değerinin yarısı oranında davacının katılma alacağı olduğu tespit edildiği, Aksaray ili, ... ilçesi, ...

Mah., ...

Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 10 nolu bağımsız bölüm yönünden yapılan değerlendirmede 10.06.2011 tarihinde kat irtifakı tesis işlemi ile davalı adına kayıt ve tescil edildiği, taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejimi dönemi içerisinde alındığı, davacının taşınmazın alımına kişisel malı ile yapmış olduğu katkıya ilişkin somut bir delil sunamadığı, yapılan keşif neticesinde alınan 13.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin belirlendiği, tespit edilen güncel değerinin yarısı oranında davacının katılma alacağı olduğu, Aksaray ili, ... ilçesi, ...

Mah., ... Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölüm yönünden yapılan değerlendirmede.

10.06.2011 tarihinde kat irtifakı tesis işlemi ile davalı adına kayıt ve tescil edildiği, taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejimi dönemi içerisinde alındığı, davacının taşınmazın alımına kişisel malı ile yapmış olduğu katkıya ilişkin somut bir delil sunamadığı,yapılan keşif neticesinde alınan 13.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin belirlendiği, tespit edilen güncel değerinin yarısı oranında davacının katılma alacağı olduğu, Aksaray ili, ... ilçesi, ...

Mah., ...

Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 15 nolu bağımsız bölüm yönünden yapılan değerlendirmede 10.06.2011 tarihinde kat irtifakı tesis işlemi ile davalı adına kayıt ve tescil edildiği, taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejimi dönemi içerisinde alındığı, davacının taşınmazın alımına kişisel malı ile yapmış olduğu katkıya ilişkin somut bir delil sunamadığı,yapılan keşif neticesinde alınan 13.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin belirlendiği, tespit edilen güncel değerinin yarısı oranında davacının katılma alacağı olduğu tespit edildiği, Kırşehir ili, ... ilçesi, ... köyü, ...

Mevkii, 2758 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden yapılan değerlendirmede taşınmazın 1/3 hissesinin davalı tarafından 04.03.2013 tarihinde edinildiği, taşınmazın evlilik birliği içerisinde ve edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği, davacının taşınmazın alımına kişisel malı ile yapmış olduğu katkıya ilişkin somut bir delil sunamadığı, tüm bu nedenlerle taşınmazın değerine yönelik aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen güncel sürüm değerinin yarısı oranında davacının katılma alacağı olduğu, Kırşehir ili, ... ilçesi, ... köyü, ...

Mevkii, 3191 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden yapılan değerlendirmede; taşınmazın tam hissesinin davalı tarafından 22.01.2011 tarihinde edinildiği, taşınmazın evlilik birliği içerisinde ve edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği, davacının taşınmazın alımına kişisel malı ile yapmış olduğu katkıya ilişkin somut bir delil sunamadığı, tüm bu nedenlerle taşınmazın değerine yönelik aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen güncel sürüm değerinin yarısı oranında davacının katılma alacağı olduğu, Kırşehir ili, ... ilçesi, ... köyü, ...

Mevkii, 2433 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden yönünden yapılan değerlendirmede; taşınmazın tam hissesinin davalı tarafından 28.03.2012 tarihinde satış sebebine bağlı olarak edinildiği, taşınmazın evlilik birliği içerisinde ve edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği, davacının taşınmazın alımına kişisel malı ile yapmış olduğu katkıya ilişkin somut bir delil sunamadığı, tüm bu nedenlerle taşınmazın değerine yönelik aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen güncel sürüm değerinin yarısı oranında davacının katılma alacağı olduğu gerekçesi ile davacının davasının Aksaray ili, ... ilçesi, ...

Mah., ... Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 6 nolu bağımsız bölüm yönünden kabulü ile 105.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davasının Aksaray ili, ... ilçesi, ... Mah., ...

Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 7 nolu bağımsız bölüm yönünden kabulü ile 107.500,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davasının Aksaray ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölüm yönünden kabulü ile.

87.500,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davasının Aksaray ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 10 nolu bağımsız bölüm yönünden kabulü ile. 7.500,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davasının Aksaray ili, ... ilçesi, ... Mah., ...

Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölüm yönünden kabulü ile 7.500,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davasının Aksaray ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Mevkii, 1408 ada, 5 parselde kayıtlı 15 nolu bağımsız bölüm yönünden kabulü ile.

15.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davasının Kırşehir ili, ... ilçesi, ... köyü, ... Mevkii, 2758 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden kabulü ile;103.466,67 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davasının Kırşehir ili, ... ilçesi, ... köyü, ...

Mevkii, 3191 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden kabulü ile 92.400,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davasının Kırşehir ili, ... ilçesi, ... köyü, ... Mevkii, 2433 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden kabulü ile, 423.800,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; katılma alacağına dayanak yapılan taşınmazların evlilik birliği içerisinde yapılan borçlar nedeni ile yapılan icra takipleri neticesinde cebri icra yolu ile satıldığını, müvekkilinin adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığını, bu itirazlarının dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, taşınmazların değerinin iki katına yakın fiyat belirlendiğini belirterek hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehlerine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde öne sürdükleri sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hatalı olduğunu belirterek hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, katılma alacağı istemine ilişkindir. Davacının katılma alacağının bulunup bulunmadığı ve katılma alacağının miktarı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 179 uncu maddesi, 202 nci maddesi, 219 uncu maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 225 inci maddesinin ikinci fıkrası, 226 ncı maddesi, 227 nci maddesi, 229 uncu maddesi, 230 uncu maddesi, 231 inci maddesi, 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 236 ıncı maddesi.

3.Değerlendirme

Davalı taraf cevap dilekçesi ile katılma alacağına dayanak yapılan taşınmazların yapımı nedeni ile borçlarının bulunduğunu, bu borçlar kapsamında bir kısım taşınmazların cebri icra yolu ile satıldığını savunmuştur. Buna karşın mahkemece, davalı tarafın savunmalarına ilişkin hiç bir değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurma cihetine gidilmiştir.

Mahkemece davalı tarafın savunmaları doğrultusunda, öncelikle taşınmazların güncel tapu kayıtları ile icra dosyalarının celbi, davalıya ait şirket kayıtlarının temini, şirketin mali durumu, aktif ve pasiflerinin belirlenmesi, özellikle davalının borçlarının katılma alacağına dayanak yapılan taşınmazların alımı veya iyileştirilmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak, davalının savunmalarının değerlendirilmesi, bu kapsamda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

3. Bozma sebebine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,