Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3742 K.2023/2657

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının tazminatların miktarı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; maddî ve manevî tazminatlara karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı- karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesini, 50.000,00 maddî 50.000,00 manevî tazminata hükmedilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: davacı- karşı davalı tarafından açılan davanın reddine, kendi davasının kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 161 ... maddesi (zina) gereğince, kabul edilmemesi halinde 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye bırakılarak ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir, iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 2021/599 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile; tarafların 4721 sayılı Kanun'un 161 ... maddesi gereğince

boşanmalarına, tarafların ortak çocukları Esin'in velâyetinin babaya verilmesine, velâyeti babaya verilen çocuk ile anne arasında kişisel ilişki tesisine, tarafların ortak çocukları Miraç'ın velâyetinin anneye verilmesine, velâyet hakkı anneye verilen çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, dava tarihinden itibaren kadın için aylık 500,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, dava tarihinden itibaren ortak çocuk Miraç için aylık 300,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine,

hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulü ile, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının ortak çocuk Miraç lehine iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 400,00 TL iştirak nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, kadının maddî tazminat talebinin kısmen kabulü ile, kararın kesinleşmesinden itibaren için 23.000,00 TL maddî tazminatın davacı- karşı davalı erkekten alınarak davalı- karşı davacı kadına verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı- karşı davacı kadının manevî tazminat talebinin kısmen kabulü ile, kararın kesinleşmesinden itibaren davalı- karşı davacı kadın için 20.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, erkeğin maddî ve manevî tazminat talebi ile iştirak nafakası talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı kadın; lehine hükmedilen tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakası miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 26.05.2022 tarih ve 2022/1020 Esas ve 2022/1045 Karar sayılı kararıyla; davalı-karşı davacı kadının maddî ve manevî tazminata yönelik istinaf talebi dışındaki tüm istinaf taleplerinin esastan reddine, davalı-karşı davacı kadının maddî ve manevî tazminata yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilgili maddelerin hükümden çıkarılmasına, 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminatın davacı-karşı davalı erkekten alınarak, davalı-karşı davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairenin 05.12.2022 tarih ve 2022/7703 Esas, 2022/9964 Karar sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarının az olduğundan bahisle hükmün bozulmasına, diğer yönlerden onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; 80.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- karşı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-karşı davalı erkek vekili; tazminatların miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; tazminatların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca 4721 sayılı Kanun'un 161 ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'ileri istemine ilişkin davalarda kadın yararına tazminat miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 ... maddeleri; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... ve 371 ... maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı- karşı davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,