Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4049 K.2024/1248

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların mutlu ve güzel giden evliliklerinin davalının olumsuz tutum ve davranışları yüzünden bozulduğunu, taraflar arasında mizaç uyuşmazlığı bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; erkeğin sözlü ve fiili eylemleri nedeniyle geçimsizliğin baş gösterdiğini, hatta bu eylemlerin zamanla küfür boyutunu aştığını, fiziki şiddete dönüştüğünü, hakaretler ettiğini, tehditlerde bulunduğunu belirterek, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye bırakılmasına,

ortak çocuklar yararına aylık ayrı ayrı 1.000,00 TL tedbir ve iştirak, kadın yararına 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk, 1.000.000,00 TL maddî, 1.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi gereği pek kötü ve onur kırıcı davranış uyarınca tarafların boşanmalarına, olmadığı takdirde 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesi 25.12.2018 tarihli kararı ile erkeğin ağır kusurlu olduğundan bahisle her iki davanın da kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince boşanmalarına ve ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine,

ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.200,00 TL tedbir ve 1.000,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve 2.000,00 TL yoksulluk nafakasına, 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde tarafların vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli kararı ile erkeğin ağır kusurlu olduğundan bahisle her iki davanın da kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince boşanmalarına ve ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.200,00 TL tedbir ve 1.000,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve 2.000,00 TL yoksulluk nafakasına, 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, erkeğin kadın ile ilgili tarafların çocuklarına "Anneniz dedenizin parasını yiyecek...." vb sözler söylediği, kadına Cengiz G. ile ilişkisi olduğu yönünde mesajlar yazdığı,

bu mesajlarda kocanın "Arjantinden geldiğimde kolun mosmor ısırılmıştı", "Nereye gittiğin geldiğin belli değil", "Ben salağım ya anlamam", "Sen ısırılan koluna bak kime ısıttırdıysan", "Kim ısırdı", "Kolunu ısırana kadar","Seni de s....miştir", "Cevap versene", "Hala veremiyorsun", "Dr Cengizle mi s.......yorsun", "Adam hem paranı s....yor hem seni","Cinsel ihtiyaçlarını da giderdi mi", "Parasını veriyorsun nasıl olsa", "Benim paramla kendine si...ci tutuyorsun" içeriğinde kadına mesajlar yazdığı, sürekli bağırdığı, hakaret ve küfür ettiği, kadını tehdit ettiği, kadını ve çocukları kısıtladığı,

kendi istediği kişilerle görüşmeleri ve kendi istediği yaşam tarzını sürmeleri için çocuklara ve kadına baskı uyguladığı, kadının ve çocukların her şeylerine müdehale ettiği, kadının ise ; evin kapısının kilidini değiştirdiği, erkeğe "Aramızdaki fark bu işte ben insanlık yapıyorum ama karşımdaki insan mı ki anlasın." içeriğinde mesaj göndererek hakaret ettiği, "Slm nasılsın boşanma işlemlerini başlat..." içeriğinde gönderdiği mesajla ayrılmak, boşanmak istediğini dile getirdiği, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin kadına nispeten ağır kusurlu olduğu,

erkeğin hakaret, küfür ve bağırmalarının sıklığı ve içeriği itibariyle davranışlarının pek kötü ve onur kırıcı davranış niteliğinde olduğu gerekçesi ile her iki davanın da kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 162 nci maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar yararına aylık 1.200,00'er TL tedbir nafakası ile Hanzade için aylık 2.000,00 ve Nursime için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve 2.500,00 TL yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddî ve 48.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.... erkek vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar ile miktarları ve erkeğin reddedilen tazminat talepleri yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.... erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, özellikle kararın gerekçesiz olduğu ve kadının ıslah beyanının kötü niyetli olduğu belirtilerek kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar ile miktarları ve erkeğin reddedilen tazminat talepleri yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özellikle erkeğin tek harç yatırmak suretiyle birleşen davayı istinaf ettiğini, dava dilekçesinde her hangi bir delil sunmadığını, ek dilekçede delillerini genişlettiğini belirtilerek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının ve erkeğin davasının kabulü koşulları gerçekleşip gerçekleşmediği, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakaların şartlarının oluşup oluşmadığı, miktarları ile erkeğin tazminat taleplerinin reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 329 uncu, 330 uncu ve 331 inci maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 370 inci ve 371 inci maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre; ... erkeğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, kişilik haklarına yapılan saldırı, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminatlar azdır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci madde hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatın miktarı yönlerinden ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatın miktarı yönlerinden BOZULMASINA,

3.Yukarıda (1) nolu paragrafta belirtildiği üzere ... erkeğin tüm, davalı-davacı kadının diğer temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Yalçın'a yükletilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıran İlknur'a geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,