Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/420 K.2023/2717

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı- davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre ilk derece mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir.

Bu durumda bölge adliye mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır.

Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince kadının boşanma davanın kabulüne ilişkin olan hüküm taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı- davalı erkek vekilinin istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Taraf vekillerinin diğer temyiz itirazları yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı- davacı kadının Türk örf ve adetlerine bağdaşmayacak hareketler sergilediğini, ahlaka aykırı hal ve hareketlerde bulunduğunu, başka erkeklerle birlikte olmaya başladığını, kaba, kavgacı, harçın olduğunu, müvekkiline hakaret, kötü sözler söylediğini, evlilik birlikteliği sorumluluklarını yerine getirmediğini, müvekkilinin kadının telefonuna baktığını, İrfan Çuhadır isimli kişi ile ilişkisinin olduğunu, başka erkeklerle de ilişkilerinin olduğunu bu kişilere çıplak resimlerini attığını, müvekkilinin aldatılmış olduğunu,

kadının savurgan olduğunu bu nedenle müvekkilinin babasının traktörünü sattığını, 130.000,00 TL borç altına girdiğini, kadının iftira atarak müvekkilini 2 ... süreyle evden uzaklaştırdığını iddia ederek evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına müvekkil yararına 130.000,00 TL maddî, 70.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı davalı erkeğin müvekkiline karşı psikolojik, cinsel ve fiziksel şiddet uygulandığını, müvekkilinden çıplak ve uygunsuz bir şekilde fotoğraflarını çekmek istediğini, müvekkilin ilk başlarda buna engel olmak istediğini ancak sonradan silmesi şartıyla kabul ettiğini, davacı erkeğin sürekli olarak aynı şekilde uygunsuz resimlerini çektiğini, hergün sürekli olarak müvekkil ile cinsel ilişkiye girmek istediğini, müvekkili ters ilişkiye zorladığını,

müvekkilin bu yaşananlar neticesinde sık sık ateşlendiğini ve hastalandığını ... süre Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, hastalığının sebebinin ters ilişkiden kaynaklanabileceğinin doktor tarafından söylendiğini, yine davacı- davalı erkeğin dava dilekçesinde geçen aldatma olayının gerçeği yansıtmadığını, kullandığı hattı ve telefonu müvekkile ... erkeğin verdiğini, arayan şahısları tanımadığını her defasında eşine bu hususu söylediğini ancak erkeğin kendisini aldattığını söyleyerek inanmadığını,

... erkek ve kök ailesinin "kimle konuşuyorsun ? arayan kim ?" şeklinde ki baskıları nedeniyle hattı kırdığını ve telefon kullanmadığını, erkeğin paranoyak halleri nedeniyle müvekkilini darp ettiğini, müvekkilinin şikayetçi olması nedeniyle uzaklaştırma kararı aldığını, müvekkilinin kırmış olduğu hattı erkeğin tekrar çıkarttığını ve aile büyüklerine müvekkilinin çıplak resimlerini göndermekle tehdit ettiğini, davasını geri çekmesini söylediğini, evlilik hayatının çekilmez hal aldığını beyan ederek tarafların boşanmalarına, müvekkil yararına aylık 1.500,00 TL nafaka 200,000,00 TL maddî,

200,000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı- davalı erkeğin, kadına şantaj yapıp kadını tehdit ettiğinin, Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/191 Esas, 2020/158 Karar sayılı ilamı ile sabit olduğu kadına fiziksel şiddet uyguladığı , davalı- davacı kadının ise dava dışı Zafer ... adlı kişi ile görüşerek sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, evlilik birlikteliğinin çekilmez hale gelmesinde her iki tarafın da eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile;

her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir 4.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasına, taraflar eşit kusurlu olduklarınından tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, davalı-davacı kadının ziynet eşyası alacağına ilişkin davasının tefrikine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kadının reddedilen maddî ve manevî tazminat talebi, nafakaların miktarı, yargılama gideri, kadının tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece, Gsm şirketleri tarafından gönderilen kayıtlar ile ... kadına sadakat yükümlülüğüne aykırı davranış kusuru izafe edilmişse de kadının eyleminin ... sarsıcı davranış niteliğinde olduğu, erkeğe izafe edilen kusurların istinaf edilmeyerek kesinleştiği, gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda ... erkeğin ağır, kadının ise daha az kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, hatalı kusur tespiti ile eşlerin eşit kusurlu kabul edilmesi ... görülmediği,

mahkeme gerekçesinin kusur tespiti yönünden düzeltilmesi gerektiği, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ... erkeğin ağır kusurlu olduğu, boşanmaya neden olan erkeğin kusurlu davranışları, kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğu ve davalı-davacı kadın yararına 4721 sayılı Kanunu'nun 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası koşulları oluştuğu tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kadının ihtiyaçları aynı Kanun'un 4 üncü maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında,

kadın yararına hükmolunan toptan yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltilmesine, kadın yararına 15.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevî tazminata, 10.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasına, kadının diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemenin kusur tespitini yanlış değerlendirdiğini, müvekkilinin ağır kusurlu olmayacağını davalı-davacı kadının sadakatsizliği karşısında müvekkilinin eylemlerinin daha ağır olamayacağını, müvekkilinin kadının müstehcen fotoğraflarını paylaşmasındaki amacının kadının uyarılmasını sağlamak olduğunu, maddî ve manevî tazminatın kabulü, toplu yoksulluk nafakasının artırımının yerinde olmadığını, kadının davasının reddine, asıl davanın tüm talepleri ile birlikte kabulüne karar verilmesi gerektiğini gerekçenin düzeltilmesine rağmen yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönlerinden verilen kararın hatalı olduğunu beyan ederek kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı erkeğin davasının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin ... sarsıcı davranışta bulunmadığını beyan ederek yararına hükmedilen tazminatlar ve arttırılan yoksulluk nafakasının miktarının az olduğunu beyan ederek, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı, ziynet alacağı davasının tefrik edilmesi yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, her iki tarafın boşanma davalarının kabulü, kadının tazminat taleplerinin kabulünün ... olup olmadığı, kadın yararına hükmedilen toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin isabetli olup olmadığı, nafaka ve tazminat miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)323 üncü ve 326 ncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü ve 175 ... maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 ... maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1.Davacı- davalı erkek vekilinin, davalı- davacı kadının boşanma davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Her iki taraf vekilinin diğer hususlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarına ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacı-davalıya yükletilmesine,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalı-davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,